資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審訴字第2168號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審訴字第2168號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 王昱仁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4694號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
王昱仁施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除施用毒品之方式應補充為「以將第一級毒品海洛因粉末摻水稀釋，再以針筒注射之方式」；證據部分應補充「被告王昱仁於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。又倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236 號判決意旨、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度毒聲字第355 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經同法院以97年度毒聲字第69號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年11月24日因停止戒治處分出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第99號為不起訴處分確定，又於上開強制戒治執行完畢5 年內，因施用毒品案件，經本院以99年度訴字第3221號判決判處有期徒刑8 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告本件施用毒品犯行距前揭強制戒治釋放出所之時雖逾5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」應再適用初犯規定先觀察、勒戒之情形，揆諸上開說明，應予追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠按海洛因係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以105 年度審訴字第461 號判決判處有期徒刑8 月確定；復因施用毒品案件，經本院以105 年度審訴字第79號判決判處有期徒刑8 月確定。上開2罪，嗣經本院以105 年度聲字第4214號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，於106 年9 月18日縮刑期滿執行完畢，有上開被告前案紀錄表存卷可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯行之罪名、犯罪類型完全相同，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告施用第一級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，且其經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又多次因施用毒品案件經法院判刑確定，並再犯本件施用毒品犯行，顯見其對毒品有相當之依賴性，自我克制能力薄弱，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，且犯後已坦承犯行，態度良好，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記為高職畢業之教育程度、生活狀況、素行，並審酌其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官許智鈞偵查起訴，由檢察官邱舒婕到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第4694號
被 告 王昱仁 男 41歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000○0號4樓
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王昱仁前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以96年度毒
聲字第355 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向
，復經同法院以97年度毒聲字第69號裁定令入戒治處所施以
強制戒治，於民國97年11月24日停止戒治釋放出所，並經臺
灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署）檢
察官以98年度戒毒偵字第99號為不起訴處分確定。復因妨害
兵役案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法
院）以97年度簡字第1453號判處有期徒刑4 月，減為有期徒
刑2 月確定，於98年1 月23日縮刑期滿執行完畢。又於前開
強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經同法
院以100 年度訴字第1230號、101 年度訴字第215 號判決各
判處有期待刑7 月、8 月確定，並經同法院以101 年度聲字
第2774號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於102 年5 月
27日縮刑期滿執行完畢。另因施用毒品案件，經同法院以10
5 年度審訴字第461 號、105 年度審訴字第79號判決各判處
有期徒刑8 月、8 月確定，並定應執行有期徒刑1 年2 月確
定，於106 年9 月18日縮刑期滿執行完畢。
二、詎王昱仁仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於108
年5 月16日19時23分經警採尿時起回溯26小時內某時，在不
詳地點，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣其
於同日17時許，經警持本署檢察官核發之強制到場（強制採
驗尿液）許可書通知其強制到場採尿送驗，結果呈嗎啡及可
待因陽性反應。
三、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│㈠ │被告王昱仁之供述。 │被告否認於犯罪事實所示│
│ │ │時間內，施用第一級毒品│
│ │ │海洛因之犯行，辯稱：我│
│ │ │最後1 次施用海洛因是在│
│ │ │108 年5 月14日23、24時│
│ │ │許云云。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│㈡ │列管人口基本資訊查詢、│被告為警所採集之尿液經│
│ │本署檢察官強制到場（強│鑑驗結果，呈嗎啡及可待│
│ │制採驗尿液）許可書、新│因陽性反應之事實。 │
│ │北市政府警察局受採集尿│ │
│ │液檢體人姓名及檢體編號│ │
│ │對照表與台灣尖端先進生│ │
│ │技醫藥股份有限公司108 │ │
│ │年6 月25日濫用藥物檢驗│ │
│ │報告（尿液檢體編號：DC│ │
│ │000000000000號）各1 份│ │
│ │。 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一
級毒品罪嫌。被告施用前持有毒品之低度行為，為施用毒品
之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有如犯罪事實欄所載
論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽
，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋字第775 號
解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日
檢 察 官 許智鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 18 日
書 記 官 陳玟潓
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項。
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。