臺灣新北地方法院108年度審訴字第872號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　108年度審訴字第872號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

董政弘

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第9659號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，茲判決如下：

主文

事實

一、董政弘前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1356號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以89年度毒聲字第1993號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國89年9 月6 日停止戒治付保護管束，至90年3 月17日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢。又於上開強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第198 號判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8月確定。復（一）因施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第1711號判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年4月確定；（二）因贓物案件，經本院以103 年度簡字第4317號判處有期徒刑3 月確定；（三）因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第884 號判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定，上開（一）（二）所示之罪刑，嗣經本院以103 年度聲字第5336號裁定應執行有期徒刑1 年6月確定，並與（三）所示之罪刑接續執行，於105年6月15日假釋出監付保護管束，於105年9月28日保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑視為已執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於107 年11月22日12時40分許，在新北市三重區信義公園內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日13時25分許，為警在新北市三重區自強路2 段50巷31號前，因另案通緝為警逮捕，並扣得其持有之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.0680公克）、海洛因注射針筒3 支，其在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前，主動供稱扣案物是其所有用來施用毒品，並坦承前揭施用海洛因之犯行而接受裁判，經警對其採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應。

二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依上開規定裁定行簡式審判程序。

二、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，且被告為警採集之尿液經送驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北107 年12月7 日出具之濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：C0000000）各1 份在卷可按，並有新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院108 年1 月24日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1 份在卷可稽，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所載之有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，另本院審酌被告前已多次因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，猶再犯本案，顯對刑罰反應力薄弱，爰加重其刑。再查，被告於前述時地因另案通緝為警逮捕，被告在有偵查犯罪職權之警察發覺其上揭犯行前，主動供稱前揭扣案物是其所有用來施用毒品，且向警方供明本案施用海洛因情事，並配合採尿送驗而受裁判，此有調查筆錄可稽，堪認被告係對於未發覺之罪自首而受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案之第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重0.0680公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之；至盛裝前開毒品之包裝袋，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，爰連同該包裝袋併予宣告沒收銷燬之，至扣案之海洛因注射針筒3 支，為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第38條第2 項，判決如主文。

本案經檢察官許智鈞提起公訴，檢察官吳姿函到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。