臺灣新北地方法院108年度簡字第1660號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第1660號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

張龍輝

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第742號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第3行「執行完畢」均予刪除，並補充為「張龍輝前㈠因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第5128號判決判處有期徒刑3月確定；㈡因竊盜案件，經同法院以105年度簡字第6638號判決判處有期徒刑3月確定；㈢因竊盜案件，經同法院以105年度簡字第6050號判決判處有期徒刑5月確定；㈣因竊盜案件，經同法院以105年度簡字第5487號判決判處有期徒刑3月確定；㈤因竊盜案件，經同法院以105年度審簡字第2185號判決判處有期徒刑5月確定；㈥因竊盜案件，經同法院以105年度簡字第5237號判決判處有期徒刑6月、4月，定應執行有期徒刑8月確定；㈦因竊盜案件，經同法院以106年度審簡字第1110號判決判處有期徒刑4月確定。上開㈠至㈦案件，經同法院以107年度聲字第1103號裁定定其應執行有期徒刑2年2月確定，於107年10月6日執行完畢（於本案構成累犯）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告張龍輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，茲審酌前案（即本院如上補充，構成本件累犯之竊盜犯行部分）暨本案犯行情節，參酌大法官釋字第775號解釋（108年2月22日公布）意旨，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳，仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被害人所受財物損害程度，以及被告素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊得之現金共新臺幣1,215元，固為其犯罪所得，惟已發還被害人（見偵查卷第18頁贓物領據），應不為宣告沒收或追徵，附帶說明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十五庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。