臺灣新北地方法院108年度簡字第368號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　108年度簡字第368號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

詹啟良

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度速偵字第4176號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項補充記載外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

㈠、犯罪事實欄一第1 行所載「詹啟良意圖為自己不法之所有」前補充記載「詹啟良前因①施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第8486號判決判處有期徒刑6 月確定；再因②施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第7879號判決判處有期徒刑6 月確定；前開案件，經本院以104 年度聲字第632 號裁定定應執行有期徒刑10月，並於103 年9 月23日假釋出監併付保護管束，後經撤銷假釋執行殘刑1 月7 日，於104 年7 月21日徒刑執行完畢（於本案構成累犯）。」。

㈡、證據補充記載「自願受搜索同意書、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單及尋獲電腦輸入單各乙紙（見速偵字第4176號卷第12頁、第22至23頁）」。

㈢、應適用法條補充記載「又被告有如前開補充所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依前揭解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；是以，本院考量被告構成累犯之犯罪紀錄（均為施用毒品案件），與本案罪名、犯罪類型均不相同，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，即與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，從而本案不依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。」。

二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思己力謀取財物，反任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其前有竊盜之前科素行（參本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家經濟狀況、所竊取財物之價值以及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之鑰匙1 支，為被告所有供本案犯罪所用之物，業據其被告供承在卷（見速偵字第4176號卷第44頁反面），爰依刑法第38條第2 項之規定，宣告沒收之。至被告犯罪所得之物（車牌號碼000-000 號重型機車，業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單乙紙可據（見速偵字第4176號卷第18頁），依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官阮卓群聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。