資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審簡字第801號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第801號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊有忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：108年度審易字第2221號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
莊有忠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得真空馬達機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「莊有忠意圖為自己不法之所有，」後應補充「基於竊盜之犯意，」；證據部分應補充「被告莊有忠於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、核被告莊有忠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因竊盜案件，經本院以107年度簡字第5844號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年3月16日徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；另依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑，本院審酌被告前因竊盜案件，經法院判處罪刑，於108年3月16日執行完畢，竟仍不知戒慎其行，於執行完畢5年內又故意再為本件竊盜犯行，參酌前、後案所犯之犯罪類型、罪質相同，足認被告忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行非佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其不思以正途獲取財物，而屢次以相同手法竊取他人之財物，對社會治安、告訴人陳彥廷之財產安全造成危害，應予非難，兼衡其國中畢業之智識程度（見本院審易字卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7頁被告調查筆錄受詢問人欄位），及其犯罪之目的、手段、所行竊之財物價值，暨被告犯後坦認犯行，並與告訴人達成和解（見本院審簡字卷附和解筆錄1份），惟迄未賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、關於沒收部分：本件被告所竊得之真空馬達機1台並未扣案，屬被告犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，被告雖與告訴人達成和解，惟未賠償損害，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第23101號
被 告 莊有忠 男 58歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0號
（現另案於法務部矯正署臺北分監執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊有忠意圖為自己不法之所有，於民國108年6月10日10時16
分許，在新北市○○區○○街00號前，徒手竊取陳彥廷置於
車牌號碼0000-00號自小貨車後車廂內之真空馬達機1臺【價
值約新臺幣(下同)1萬3,000元】，得手後離去。
二、案經陳彥廷訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告莊有忠於警詢及偵查│被告坦承有上開犯罪事實。│
│ │中之供述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人陳彥廷於警│證明告訴人陳彥廷有於上開│
│ │詢中之證述 │時地失竊上開物品等事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │監視器錄影翻拍照片7張 │證明被告有於上開時地至上│
│ │、監視器光碟1片 │開地點竊取上開物品等事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告莊有忠所為，係犯修正後刑法第320條第1項之竊盜罪
嫌。又被告竊得之上開物品，為本案犯罪所得，請依刑法第
38條之1第1項宣告沒收之，若全部或一部不能沒收時，請依
刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
檢 察 官 游 淑 惟