資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審訴字第127號
臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審訴字第127號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 胡志謀
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第6716號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
胡志謀施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之第一級毒品海洛因捌包（合計驗餘淨重貳點陸陸壹捌公克）併同外包裝捌只均沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹壹參玖公克）併同外包裝壹只沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告胡志謀於本院準備程序、審理時之自白」、「臺北榮民總醫院107 年9 月14日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）（二）」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、毒品危害防制條例前於民國92年7 月9 日修正公布，並自93年1 月9 日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年度第7 次刑事庭會議決議參照）。經查，被告胡志謀前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第7077號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因成效評定為合格，經本院裁定停止戒治，於88年3 月18日停止處分出所，所餘戒治期間付保護管束，惟其於保護管束期間，因違反保護管束應遵守事項情節重大，遂經本院裁定撤銷停止戒治，再令入戒治處所執行所餘戒治期間，於89年8 月13日戒治期滿執行完畢出所，並由臺灣高等法院以87年度上訴字第1057號為免刑判決確定，復於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3178號裁定裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以92年度毒聲字第3077號裁定停止戒治，於92年10月20日停止處分出所，所餘戒治期間付保護管束，於93年1 月9 日因法律修正報結視為執行完畢，該次施用毒品犯行經檢察官提起公訴，並經本院以91年度訴字第2358號判決判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於強制戒治執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭強制戒治執行完畢釋放之時雖逾5 年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」應再適用初犯規定先觀察、勒戒之情形，揆諸上開說明，應予追訴處罰。
三、論罪科刑部分：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品，是核被告就犯罪事實一㈠部分所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，就犯罪事實一㈡部分所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第一、二級毒品之低度行為，應分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開施用第一、二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前有起訴書犯罪事實欄一所載之論罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯罪類型相同，且被告於該案所處有期徒刑入監執行完畢後，又陸續再犯含本案在內之相類犯行，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰均依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告施用毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，且其經觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又數次因施用毒品案件經法院判刑確定，並再犯本件施用毒品犯行，顯見其對毒品有相當之依賴性，自我克制能力薄弱，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，及犯後已坦承犯行，態度良好，兼衡其國中肄業之智識程度、生活狀況、素行、犯罪動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：扣案之白色粉塊、米白色及白色粉末共8 包（合計淨重2.9925公克，驗餘淨重2.6618公克），經送驗後均檢出第一級毒品海洛因成分，而扣案之白色或透明晶體1 包（淨重0.1156公克，驗餘淨重0.1139公克），經送驗後檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院107 年9 月14日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）（二）在卷可考。是上開扣案毒品均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，於各該主文項下宣告沒收銷燬；而直接用以盛裝上揭海洛因毒品之包裝袋8 只、盛裝上揭甲基安非他命毒品之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定併同宣告沒收銷燬；至鑑定用罄之部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官劉仕國偵查起訴，由檢察官陳怡廷到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第6716號
被 告 胡志謀 男 57歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號2樓
（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡志謀前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院，下同）裁定送觀察、勒戒後，認有繼
續施用毒品之傾向，經依同法院裁定令入戒治處所施以強制
戒治一年，期間其成效評定為合格，復經裁定停止戒治，所
餘戒治期間付保護管束，於民國88年3 月18日出所，嗣因違
反保護管束應遵守事項情節重大，經裁定撤銷停止戒治再入
所繼續強制戒治，於89年8 月13日戒治期滿執行完畢，並經
臺灣高等法院以87年度上訴字第1057號判決免刑確定。又於
91年間因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院以91年度毒
聲字第3178號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，期間其
成效評定為合格，復經同法院裁定停止戒治，所餘戒治期間
，付保護管束，於92年10月20日出所，93年2月5日保護管束
期滿執行完畢，並經本署檢察官以91年度毒偵字第2715號提
起公訴，經同法院以91年度訴字第2358號判決判處有期徒刑
1年、8月，應執行有期徒刑1年6月確定，於96年6月3日縮刑
期滿執行完畢。再因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以
98年度訴字第3371號判決判處有期徒刑9 月，經臺灣高等法
院以98年度上訴字第4839號駁回上訴確定，於99年12月24日
縮刑期滿執行完畢。又因施用毒品案件，經臺灣士林地方法
院以102年度審易字第1527號判決判處有期徒刑8月確定，於
104年1月5日執行完畢。詎不知悔改，分別為下列犯行：（
一）基於施用第一級毒品之犯意，於107年8月5 日20時許，
在新北市○○區○○路0段000巷00號2 號房內，以將第一級
毒品海洛因置於針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1
次；（二）基於施用第二級毒品之犯意，於同日21時許，在
上開處所，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器
內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次
。嗣於107年8月6日1時47分許，因另案通緝，為警在上開新
北市○○區○○路0段000巷00號2 號房逮捕，復扣得胡志謀
所有之第一級毒品海洛因8 包（總毛重5.02公克）、第二級
毒品甲基安非他命1 包（毛重0.38公克），再經其同意採尿
送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽
性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告胡志謀之自白 │被告於上開時、地施用第一│
│ │ │、二級毒品之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、台灣檢│被告尿液檢驗報告呈安非他│
│ │驗科技股份有限公司107 │命、甲基安非他命、嗎啡、│
│ │年8 月20日出具之濫用藥│可待因陽性反應之事實。 │
│ │物檢驗報告、新北市政府│ │
│ │警察局受採集尿液檢體人│ │
│ │姓名及檢體編號對照表（│ │
│ │檢體編號：I0000000號）│ │
│ │各1 份 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新北市政府警察局蘆洲分│證明警方自被告處扣得第一│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│級毒品海洛因8 包（總毛重│
│ │品目錄表、查獲涉嫌毒品│5.02公克）、第二級毒品甲│
│ │危害防制條例案之毒品初│基安非他命1 包（毛重0.38│
│ │步鑑驗報告書各1份、扣 │公克）之事實 │
│ │案毒品照片27張 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之
施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告因施用而持有第一級毒
品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用
之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯上開2 次犯行，犯意
各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告如犯罪事實欄所載
之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，
其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。再
扣案之第一級毒品海洛因8 包（總毛重5.02公克）、第二級
毒品甲基安非他命1 包（毛重0.38公克），請依毒品危害防
制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
檢 察 官 劉 仕 國
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 19 日
書 記 官 劉 郁 君
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。