臺灣新北地方法院108年度簡字第3699號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第3699號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

江雅玲

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1656號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行至第6行「復於前開緩起訴期間內，因施用毒品遭撤銷緩起訴處分並聲請簡易判決處刑，經臺灣新北地方法院以106年度簡字第7654號判決判處有期徒刑2月確定。詎其仍不知悔改，復基於」，均予刪除，並補述為「又㈠因過失傷害案件，經臺灣新北地方法院以106年度交簡字第501號判決判處有期徒刑2月確定；㈡復因施用毒品案件，經同法院以106年度簡字第514號判決判處有期徒刑3月確定；㈠㈡2案，經同法院以106年度聲字第4062號裁定定其應執行刑4月確定；；㈢因施用毒品案件，經同法院以106年度簡字第5921號判決判處有期徒刑4月確定；㈣因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以106年度桃簡字第1388號判決判處有期徒刑4月確定；

㈠㈡㈣3案，經同法院以10 6年度聲字第4218號裁定定其應執行有期徒刑7月確定；㈠㈡㈢㈣4案，嗣經臺灣新北地方法院以107年度聲字第796號裁定定其應執行有期徒刑10月確定；㈤因竊盜案件，經同法院以106年度審易字第4206號判決判處有期徒刑6月確定；㈥因施用毒品案件，經同法院以106年度簡字第8116號判決判處有期徒刑4月確定；㈤㈥2案，經同法院以107年度聲字第2350號裁定定其應執行有期徒刑7月確定。㈦另前述緩起訴處分撤銷後，經同法院以106年度簡字第7654號判決判處有期徒刑2月確定；㈠㈡㈢㈣㈦各案，經同法院以107年度聲字第2069號裁定定其應執行有期徒刑11月確定，茲以上各案，賡續多次定其應執行刑後，接續執行，而於107年10月11日縮短刑期假釋出監，108年3月13日縮刑期滿未有撤銷。詎其仍未見悔悟，復基於」；暨補充理由以「按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相層析質譜儀（GC/MS）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽陽性反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據Clarke'sAnalysis of Drugs and Poisons一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；依據Jonath an M.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250n g/mL為閾值時，其最長檢出時間為56至96小時等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已更名為衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006615號函可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之明確事項。據上，被告有如聲請所指，為該管觀護人室採尿送驗，並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如上述多次施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、本件施用毒品檢驗閾值數值之高低情節、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。