臺灣新北地方法院108年度簡上字第248號

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
 附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決       107年度審簡字第1531號
公  訴  人  臺灣新北地方檢察署檢察官
被      告  胡敏媛
選任辯護人  楊愛基律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第1549號)，因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判
決處刑如下：
    主    文
胡敏媛施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
    犯罪事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實一第13行有關「徒刑 1月確定」之記
    載應更正為「徒刑 1年確定」外，其餘犯罪事實及證據，均
    引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年1月9
    日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，
    區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」；亦即，
    犯同條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入
    勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1
    項定有明文。又依同條例第20條第 2項規定為觀察、勒戒或
    強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再犯第10條之罪者，適用
    本條前2項規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5
    年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第20條
    第3項、第23條第2項則分別定有明文。觀諸其立法理由之說
    明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處
    分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋
    放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察
    、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交
    付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「
    5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以
    遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適
    用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而
    依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形
    ，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於 5年內已
    再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施
    用毒品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治
    執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且
    因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、
    勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處
    罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有
    期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範
    圍，非審判機關所能決定，而有待循立法途徑解決（最高法
    院95年度第7次暨97年度第5次刑事庭會議決議意旨足資參照
    ）。查被告胡敏媛曾因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地
    方法院以87年度易字第1973號裁定送觀察、勒戒後，因認無
    繼續施用毒品傾向，嗣於87年 7月13日執畢釋放出所，並經
    同法院以同案號判處免刑確定，復因施用第二級毒品案件，
    經同法院以88年度毒聲字第2140號裁定送觀察、勒戒，嗣仍
    因認無繼續施用毒品傾向，而於88年 9月15日執畢釋放出所
    ，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第93
    6 號為不起訴處分確定，再因犯施用第二級毒品罪，經同法
    院以91年度簡字第4175號判處有期徒刑 6月確定等情，此有
    臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是揆諸上揭說明，
    被告於本件施用毒品之犯行，已無毒品危害防制條例第20條
    第 3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，
    自應依法逕予追訴處罰。
三、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所明定
    之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告所為，係犯
    毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二級毒品罪。其持
    有甲基安非他命進而施用之，持有之低度行為應為施用之高
    度行為所吸收，不另論罪。又被告於 106年12月28日為警另
    案執行搜索之際，自行向警員供認前開施用甲基安非他命之
    犯行，此觀被告警詢筆錄等記載甚明，是被告主動向警員告
    知上開案情前，警方既無任何得憑以懷疑被告復涉犯毒品相
    關罪嫌之確實依據，堪認被告係於有偵查犯罪權限之機關或
    人員無相當證據足以懷疑其涉有上揭施用第二級毒品犯行前
    ，即向警員自首進而接受裁判無訛，依刑法第62條前段規定
    ，允宜減輕其刑。爰審酌被告曾受有如上所載機關矯治處遇
    及論罪科刑之情，素行難認良善，仍不知悛悔，未思尋求正
    當之身心發展，猶於受保護管束期間再犯施用第二級毒品之
    罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制，未有戒絕毒害之決
    心，又施用毒品，非但足以導致個人之精神障礙與性格異常
    ，甚至造成生命危險，而戕害一己之身心健康，並對社會治
    安與他人安全潛藏有相當之危害，本不宜輕縱之，惟念及被
    告犯後尚知自首供承犯行，態度非惡，又其施用毒品之動機
    及目的當係求一己之滿足，毒戕己身，於他人法益未生實際
    侵害，兼衡酌其犯罪手段與情節、行為時未受特別刺激、平
    日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示
    之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，毒品危害
    防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第4
    1條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中    華    民    國   107    年    12    月    28    日
                  刑事第二十三庭  法  官  劉正偉
上列正本證明與原本無異。
                                  書記官  張  靖
中    華    民    國   107    年    12    月    28    日
附錄論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
原審判決之附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
                                   107年度毒偵字第1549號
    被      告  胡敏媛  女  39歲（民國00年0月00日生）
                        住新北市○○區○○路0段00號2樓
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
        犯罪事實
一、胡敏媛因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認
    無繼續施用毒品傾向，於民國88年9 月15日釋放出所，並經
    臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第936 號為
    不起訴處分確定。復因①施用毒品案件，經臺灣板橋地方法
    院( 現更名為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院) 以96年度
    易字第3515號判決處有期徒刑8 月確定；又因②持有毒品案
    件，經板橋地院以97年度訴字第1113號判決處有期徒刑1 年
    4 月確定；再因③販賣毒品案件，經臺灣高等法院（下稱高
    院）以98年度上訴字第4838號撤銷原判決，改判決處有期徒
    刑4 年6 月確定；復因④施用毒品案件，經板橋地院以97年
    度易緝字第185 號判決處有期徒刑8 月確定；又因⑤藥事法
    案件，經高院以99年度上訴字第388 號撤銷原判決，改判決
    處有期徒刑1 月確定；再因⑥施用毒品案件，經板橋地院以
    98年度易字第460 號判決處有期徒刑4 月確定；復因⑦施用
    毒品案件，經臺灣臺北地方法院地院以98年度訴字第897 號
    判決處有期徒刑1 年2 月確定；又因⑧施用毒品案件，經板
    橋地院以98年度訴字第3143號判決處有期徒刑10月確定；再
    因⑨偽造文書案件，經板橋地院以98年度簡字第8910號判決
    處有期徒刑4 月確定，上開①至⑤案件、⑥至⑨案件分別經
    合併定應執行有期徒刑8 年1 月、2 年5 月確定後，接續執
    行，於105 年9 月10日假釋出監，縮刑期滿日期為108 年12
    月6 日（於本件不構成累犯）。詎猶不知悛悔，復基於施用
    第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年12月25日某時，
    在真實姓名年籍不詳友人住處，以將第二級毒品甲基安非他
    命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒
    品甲基安非他命1 次。嗣於106 年12月28日中午12時許，為
    警持臺灣新北地方法院所核發之搜索票至新北市○○區○○
    路0 段00巷00號進行搜索時在場，經警徵得其同意採集其尿
    液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
 ┌──┬──────────┬───────────┐
 │編號│      證據名稱      │     待證事實         │
 ├──┼──────────┼───────────┤
 │ 1  │被告胡敏媛之自白    │證明全部之犯罪事實。  │
 ├──┼──────────┼───────────┤
 │ 2  │勘察採證同意書、新北│證明被告為警所採集之尿│
 │    │市政府警察局受採集尿│液經送驗結果，呈安非他│
 │    │液檢體人姓名及檢體編│命、甲基安非他命陽性反│
 │    │號對照表、台灣檢驗科│應之事實。            │
 │    │技股份有限公司107年1│                      │
 │    │月17日出具之濫用藥物│                      │
 │    │檢驗報告（檢體編號：│                      │
 │    │G0000000）各1份     │                      │
 └──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
    級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
    此  致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   107    年   3      月    27    日
                              檢  察  官  徐綱廷