臺灣新北地方法院109年度原簡字第171號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　109年度原簡字第171號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李糠和

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第14402號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，又前有竊盜等案件前科，經本院107年度原訴字第6號判決判處應執行1年4月，緩刑3年確定（惟嗣經撤銷緩刑，現執行中），及109年度原簡字第105號判決判處應執行有期徒刑7月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（自稱因缺錢花用）、手段，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度，及迄今尚未與告訴人達成和解或賠償其損失，及告訴人對本案表示之意見（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、沒收：

㈠按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得深咖啡色COACH皮夾壹個、現金新臺幣（下同）800元，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

㈡至於被告竊得之身分證1張、健保卡1張、駕照2張、海外澳洲ING和COM銀行卡2張、富邦信用卡1張、花旗信用卡1張、郵局提款卡1張、中國信託提款卡1張、臺灣銀行提款卡1張，上開證件、卡片具有個人專屬性，一旦遺失均須申請掛失、註銷及重新申請，以避免遭盜用，前開物品即已失去功用，且價值低微，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。