資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度審訴字第283號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第283號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾世鎰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第6470號、108 年度偵字第34680 號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
曾世鎰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重合計壹點參貳伍玖公克）、第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計貳拾點柒貳捌伍公克）沒收銷燬，上開毒品之外包裝袋共捌只、扣案之水車壹個、電子磅秤壹臺、吸食器貳枝均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第9 行末至第10行「執行完畢」後補充「（於本件均構成累犯）」。
㈡犯罪事實欄第17行至第18行及證據清單編號3 「待證事實」欄中有關甲基安非他命重量之記載均更正為「（驗餘淨重合計20.7285 公克；純質淨重合計約15.3935 公克）」、犯罪事實欄及證據清單編號3 「待證事實」欄中有關扣案「吸食器2 支」之記載，均更正為「吸食器2 枝」。
㈢證據清單編號3 補充「臺北榮民總醫院08年11月26日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書㈠、㈡」。
㈣證據部分補充「被告曾世鎰於本院準備程序、審理中之自白」。
二、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告係同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，乃以一行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。又被告有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，另依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯之前科即含有施用毒品案件，足徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，亟具矯正之必要性，並參酌毒品危害防制條例設有施用毒品罪名，乃基於防制毒品氾濫、維護國民身心健康等重要公共法益，因認就本案適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、本院審酌被告施用毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察、勒戒及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其於犯罪後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、查扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重合計1.3259公克）、第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計20.7285 公克）屬查獲之第一級、第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定併予諭知沒收銷燬（因鑑驗耗罄部分，自毋庸宣告沒收銷燬）；又扣案之上開毒品外包裝袋共8 只，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，與扣案之水車1個、電子磅秤1 臺、吸食器2 枝，均係被告所有供其為本件施用毒品所用之物，此據被告於本院準備程序中供述明確，爰均依刑法第38條第2 項前段規定併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝祐昀提起公訴，檢察官聶眾到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第6470號
108年度偵字第34680號
被 告 曾世鎰 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○巷0號
居新北市○○區○○街○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾世鎰前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院105 年度毒
聲字第908 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
向，於民國105 年12月26日執行完畢釋放出所，並由本署檢
察官以105 年度毒偵字第4907號為不起訴之處分確定。復於
前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件
，經同法院以106 年度簡字第7931號判決判處有期徒刑2 月
確定，於107 年5 月2 日易科罰金執行完畢。再因施用毒品
案件，經臺灣新竹地方法院以107 年度簡字第5057號判決判
處應執行有期徒刑9 月確定，於108 年5 月16日易科罰金執
行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級、第二級毒品
之犯意，於108 年11月4 日10時30分許，在新北市○○區○
○路000 ○0 號北國之春汽車旅館202 號，以將第一級毒品
海洛因及第二級毒品甲基安非他命一併放置玻璃球吸食器內
燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級海洛因、第二級毒品
甲基安非他命1 次。旋為警在上址查獲，並扣得第一級毒品
海洛因2 包( 總淨重1.3277公克，總驗餘淨重1.3259公克)
、第二級毒品甲基安非他命6 包( 總淨重20.8040 公克，總
驗餘淨重20.7949 公克、總純質淨重15.3935 公克) 、水車
1 個、吸食器2 支、電子磅秤1 台，並經警持本署檢察官核
發之強制採驗尿液許可書，採集其尿液送驗結果，呈海洛因
、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告曾世鎰於警詢中之自│被告坦承於上開時、地，以│
│ │白及供述 │上開方式，同時施用第一級│
│ │ │毒品海洛因及第二級毒品甲│
│ │ │基安非他命 1 次之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │本署檢察官強制到場(強 │證明被告尿液經送驗結果，│
│ │制採驗尿液)許可書、勘 │確呈安非他命、甲基安非他│
│ │察採證同意書、新北市政│命、可待因、嗎啡陽性反應│
│ │府警察局受採集尿液檢體│之事實。 │
│ │人姓名及檢體編號對照表│ │
│ │、尿液檢體監管紀錄表、│ │
│ │台灣檢驗科技股份有限公│ │
│ │司濫用藥物檢驗報告（檢│ │
│ │體編號：L0000000 號） │ │
│ │各 1 份等 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│3 │新北市政府警察局三峽分│證明警方自被告處扣得第一│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│級毒品海洛因 2 包(總淨重│
│ │品目錄表、臺北榮民總醫│1.3277 公克，總驗餘淨重 │
│ │院108 年11月5 日北榮毒│1.3259 公克)、第二級毒品│
│ │鑑字第C0000000號毒品成│甲基安非他命 6 包(總淨重│
│ │分鑑定書各1 份、蒐證照│20.8040 公克，總驗餘淨重│
│ │片20張。 │20.7949 公克、總純質淨重│
│ │ │15.3935 公克)、水車 1 個│
│ │ │、吸食器 2 支、電子磅秤 │
│ │ │1 台之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一
級毒品及同條第2 項施用第二級毒品等罪嫌。其持有海洛因
、甲基安非他命嗣進而施用之，持有之低度行為應為施用之
高度行為所吸收，不另論罪。而被告以一施用行為同時觸犯
施用第一級、第二級毒品罪嫌，為想像競合犯，應依刑法第
55條前段規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。又被告有
如犯罪事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料
查註紀錄表1 份在卷可稽，其於5 年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解
釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至扣案之第一
級毒品海洛因2 包( 總淨重1.3277公克，總驗餘淨重1.3259
公克) 、第二級毒品甲基安非他命6 包( 總淨重20.8040 公
克，總驗餘淨重20.7949 公克、總純質淨重15.3935 公克)
，請依同條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。扣案
之水車1 個、吸食器2 支、電子磅秤1 台為被告所有且供本
件施用毒品犯行所用，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收
。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項前段、刑事訴訟法第251
條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
檢 察 官 謝祐昀