臺灣新北地方法院109年度簡字第3942號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第3942號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

武秋簪

上列被告因妨害電腦使用案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第16938號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「無故取得他人電腦相關設備之電磁紀錄」，更正為「無故刪除他人電腦相關設備之電磁紀錄」；證據並所犯法條欄一第1行「業據被告武秋簪坦承不諱」，補充為「業據被告武秋簪於警詢及偵查中均坦承不諱」；暨就聲請書所載「附錄本案所犯法條全文」，係108年10月25日修正公布，同年月27日生效施行前之全部條文，應予更正同本判決「附錄本案論罪科刑法條全文」修正後之全部條文外，餘均引用如檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。但若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，則非屬該條所指之法律有變更，自不生新、舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，適用裁判時法律。查被告行為後，刑法第358條、第359條業於108年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行，惟此次修法僅將罰金刑計算標準統一（即將銀元改為新臺幣，無須再經換算），而就犯罪之構成要件、刑罰效果均未變更，即無須為新舊法之比較，應逕依裁判時法即修正後刑法第358條、第359條之規定判決。

㈡、核被告所為，係犯刑法第358條無故輸入他人帳號密碼入侵他人電腦相關設備罪、同法第359條無故刪除他人電腦相關設備電磁紀錄罪。又被告係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之無故刪除他人電腦相關設備電磁紀錄罪處斷。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告雖僅係因與告訴人離婚後，希望能將告訴人臉書帳號內有關被告之相關照片、動態貼文、打卡紀錄等予以刪除而與告訴人不再有牽連，然其未能以合法方式解決，反以如聲請所指不法方式刪除上列電磁紀錄，所為實無足取；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、、智識程度為高中肄業、家庭經濟狀況勉持，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告並無任何刑事前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，因一時失慮而罹本件犯行，犯罪後坦承犯行，態度良好，且獲告訴人之諒解（見偵查卷第20頁臉書截圖），本院因認被告於經此偵審科刑程序之教訓後，應知惕勵而信無再犯之虞，是對其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，用啟自新。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第358條、第359條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第358條：無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。刑法第359條無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科六十萬元以下罰金。