資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第438號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第438號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝德穎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第2829號、108年度偵字第33239號），本院判決如下：
主文
謝德穎竊盜，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得冷氣銅管壹條、加壓馬達及汽車電瓶各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1至3行關於被告構成累犯之前科紀錄更正為「謝德穎前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院分別以104年度簡字第225號判決判處有期徒刑3月，及以105年度簡上字第140號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑3月，並經確定；又因侵占案件，經臺灣桃園地方法院以105年度審簡字第569號判決判處有期徒刑4月確定，及經臺灣新竹地方法院以105年度易字第1017號判決判處有期徒刑7月確定，上開案件再經臺灣新竹地方法院以106年度聲字第955號裁定定其應執行有期徒刑1年3月確定，經與另案殘刑9月19日接續執行，於107年4月1日縮短刑期執行完畢出監。」、同欄一（一）第1行「9時40分許」更正為「9時40分許前某時分」、同欄一（三）第2行「吳佳璋所有」更正為「吳佳璋管領使用」；證據並所犯法條欄一第3行「監視錄影畫面翻拍照片3份」更正為「監視錄影畫面翻拍照片及查獲現場照片共22張」，並補充證據「車輛詳細資料報表、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單各2份」、同欄二第11行「如犯罪事實欄所示」更正為「如上開更正所示」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有多次竊盜經法院論罪科刑之犯行紀錄，仍不知悔改，不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，再任意竊取告訴人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，且其財產犯罪之前案科刑執行顯然對其並無成效，始又累犯本罪，亦徵其對刑罰反應力之薄弱，應予加重其刑，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其無業、智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值並已返還部分財物予告訴人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查本件被告於事實一(一)所竊得之冷氣銅管1條、加壓馬達及汽車電瓶各1個，為其犯罪所得之物，並未扣案亦未返還告訴人，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前第320條第1項、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筱文聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第2829號
108年度偵字第33239號
被 告 謝德穎 男 48歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄00號
（另案在法務部矯正署桃園監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝德穎前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以100年度易字
字第3243號判決判處有期徒刑4月、4月、4月，應執行有期
徒刑11月確定，於民國102年12月12日執行完畢。詎被告竟
意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，為下列犯行：
（一）於108年2月23日9時40分許，在新北市○○區○○路000巷
00弄00號前，徒手竊取謝明亮置於住家門口工具間之冷氣
銅管1條及加壓馬達、汽車電瓶各1個（價值共新臺幣
6,200元），得手後騎乘其向不知情之謝清勇借用之車牌
號碼0 00-0000號普通重型機車逃逸；
（二）於108年8月16日5時18分許，在新北市○○區○○街00巷0
號1樓前，見丁麗如所有之車牌號碼000-000號普通重型機
車之鑰匙未拔，徒手竊取該車後逃逸（失竊車輛業已尋獲
並合法發還丁麗如）；
（三）於108年9月4日5時10分許，在新北市○○區○○○路00巷
0弄0號前，以自備鑰匙發動吳佳璋所有之車牌號碼000-
000號普通重型機車，徒手竊取該車後逃逸（失竊車輛業
已尋獲並合法發還吳佳璋）。
二、案經謝明亮、丁麗如、吳佳璋分別訴由新北市政府警察局板
橋分局及海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝德穎於警詢及偵訊中坦承不諱，
核與告訴人謝明亮、丁麗如、吳佳璋指訴情節及證人謝清勇
具結證述內容相符，並有監視錄影畫面翻拍照片3份、新北
市政府警察局海山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表2份、贓
物認領保管單2紙在卷可稽，足認被告自白應與事實相符，
其犯行堪予認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於108年5月
29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。經比
較修正前後之法律，新法提高併科罰金金額，是本案經新舊
法比較之結果，應以被告為犯罪事實欄（一）行為時之法律
即修正前之刑法第320條第1項對被告較為有利。核被告就犯
罪事實欄（一）所為，係犯修正前刑法第320條第1項竊盜罪
嫌；被告就犯罪事實欄（二）及（三）所為，均係犯刑法第
320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上開各罪間，犯意各別，行
為互殊，請予分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所示之有
期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表1份在卷可稽，其
於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋
意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。另被告有如犯罪
事實所示之犯罪所得，請依刑法第38 條之1第1項、第4項宣
告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 20 日
檢 察 官 黃 筱 文