臺灣新北地方法院109年度審易字第2453號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　 109年度審易字第2453號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

吳正欽

公設辯護人

本院公設辯護人蔡承翰

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第28424 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、吳正欽意圖為自己不法之所有，於民國於109 年3 月10日4時許，持客觀上可供兇器使用之螺絲起子1 把，在新北市○○區○○路00號對面之台北客運板橋後站大門前，見陳宗緯所有之車牌號碼00-0000 號自用小客貨車停放該處，遂以不詳方式自右後車門進入車內，並竊取新臺幣（下同）150 元零錢及200 元鈔票，得手後隨即離去。嗣陳宗緯發現後報警處理，經警扣得遺留在車內之螺絲起子1 把，因而循線查悉上情。

二、證據：

㈠被告吳正欽於警詢、偵查及本院準備程序、審理時之自白。

㈡證人即被害人陳宗緯於警詢時之指訴。

㈢新北市政府警察局板橋分局扣押物品清單、該分局刑案現場勘察報告各1 份、現場、扣案物及監視器錄影翻拍照片共24張。

㈣勘察採證同意書、新北市政府警察局109 年4 月16日新北警鑑字第1090693044號鑑驗書各1 份。

三、論罪科刑：

㈠按刑法第321 條第1 項第3 款所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判決意旨參照）。查被告本案竊盜犯行所攜帶之螺絲起子1 把，為質地堅硬之金屬製品，如持以向人攻擊，客觀上足以危害他人生命、身體之安全，揆諸前揭說明，應屬兇器無疑。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。

㈡被告前因①竊盜案件，經本院以102 年度簡字第819 號判決判處有期徒刑5 月確定；②竊盜案件，經本院以102 年度易字第179 號判決判處有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑8 月確定；③竊盜案件，經本院以102 年度易字第1478號判決判處有期徒刑5 月（2 罪）、4 月、3 月（2 罪），應執行有期徒刑1 年4 月確定。上開①至③各罪，嗣經本院以102 年度聲字第4217號裁定應執行有期徒刑2 年4 月確定，於105 年9 月30日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯行之罪名、犯罪類型完全相同，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認本案適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告前有多次竊盜紀錄，素行非佳，仍未能悔悟，再為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記為國中畢業之教育程度、自陳罹患精神疾患之生活狀況、素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之金錢數額、迄未與被害人達成和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

㈣至辯護人請求依刑法第59條規定予以酌減其刑等語，惟按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，至於犯罪動機、情節輕微、素行端正、家計負擔、犯後態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院51年度台上字第899 號、28年上字第1064號等判決意旨參照），查本件被告於109 年間另涉有多起竊盜案件，有上開前案紀錄表附卷足參，卻仍再犯本件竊盜犯行，殊難認有何可憫之處，又觀其犯罪之情狀，亦無何特殊之原因與環境，在客觀上有何足以引起一般人之同情，是辯護人此部分所辯，並不足採。

四、沒收：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查被告竊得之350 元，為被告本案之犯罪所得，未扣案亦未發還被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3項規定，就上開犯罪所得宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡扣案之螺絲起子1 把，係被告所攜至現場等情，業此據被告供明在卷，為被告所有供本案犯行所用之物，自應依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官羅雪舫偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第321 條犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。