臺灣新北地方法院109年度審易字第656號

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　109年度審易字第656號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

蔡志遠

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2414號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實欄一第4 行「爬至5 樓」之記載補充、更正為「徒步沿公用樓梯登至該公寓5 樓」。

㈡證據部分補充「被告蔡志遠於本院準備程序、審理中之自白」。

二、核被告蔡志遠所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。又被告前因竊盜、施用毒品等案件經本院以99年度易字第1373號判決判處有期徒刑8 月、以99年度易字第1754號判決判處有期徒刑10月、以99年度易字第1997號判決判處有期徒刑10月、以99年度訴字第3687號判決判處有期徒刑9 月、以99年度易字第1403號判決判處有期徒刑6 月，復經臺灣高等法院以99年度上易字第1758號判決駁回上訴確定、經本院以99年度易字第722 號判決判處有期徒刑10月，復經臺灣高等法院以99年度上易字第1647號判決駁回上訴確定、經本院以99年度訴字第964 號判決判處有期徒刑8 月（3罪）、4 月（3 罪），再經臺灣高等法院以99年度上訴字第2281號判決駁回上訴確定，嗣上開各罪刑經本院以100 年度聲字第3008號裁定應執行有期徒刑6 年4 月確定，於民國105 年8 月31日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告前揭構成累犯之紀錄即包含多次竊盜犯行，足徵其就此類犯行之刑罰反應力仍屬薄弱，亟具加強矯正之必要性，並參酌竊盜罪乃憲法保障財產權基本權利之具體落實，自不容他人恣意侵犯，因認適用刑法第47條累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

三、爰審酌被告不思正當工作獲取財物，以侵入他人住宅行竊之方式，恣意侵害他人財產權，危害被害人居家安寧與社會治安，應予非難，兼衡其素行、於警詢中自陳國中畢業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所竊得物品之價值，以及其始終坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、被告所竊得新臺幣2 萬元、三星廠牌白色行動電話1 具，為本件竊盜犯行之犯罪所得，並未扣案，亦尚未返還予被害人等情，業據被告於本院準備程序中供述明確，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官王佑瑜提起公訴，檢察官聶眾到庭執行職務。