資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度審易字第755號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第755號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭張成
余昱聰
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第7037號），本院判決如下：
主文
鄭張成共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 余昱聰共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之鄭張成、余昱聰犯罪所得各新臺幣叁仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、查被告鄭張成、余昱聰所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序就被訴事實皆為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其等與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第28 4條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、犯罪事實欄一所載鄭張成之前案紀錄部分，應更正為「鄭張成前因施用毒品、竊盜等案件，經各法院先後判處罪刑確定，嗣由臺灣臺北地方法院以105 年度聲字第1876號刑事裁定應執行有期徒刑3 年8 月確定，於民國107 年3 月20日假釋出監併付保護管束，而後假釋遭撤銷，現入監執行殘刑8 月又29日」。
二、補充「被告鄭張成、余昱聰於109 年5 月14日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷所附當日各該筆錄）」為證據。
叁、論罪科刑：
一、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祗須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，而不以取出兇器犯之為必要，亦不以攜帶之初有持以行兇之意圖為限（參最高法院79年台上字第5253號刑事判例、94年台上字第3149號刑事判決意旨）。查被告2 人於附件犯罪事實欄二所載時、地共同行竊時，由被告余昱聰攜帶之鐵撬1 支，長度約20公分，為鐵製之金屬材質，外觀係拔釘器之形狀等情，業經被告余昱聰於本院審理中供承明確，堪認上開鐵撬屬質地堅硬之器具，如持以攻擊，客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性，性質上確屬兇器無疑。是核被告2 人所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告2 人就本件竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應以所犯罪名之共同正犯論處。又被告余昱聰有附件犯罪事實欄一所載之科刑及執行紀錄，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份即明，其於有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案而構成累犯，然核前案類型為施用毒品案件案件，在犯罪類型、罪質、侵害法益等面向，概與本案加重竊盜罪間欠缺關連性或加重處罰之必要性，復參照司法院大法官會議解釋第775 號解釋意旨，認尚無援引累犯規定加重其刑之確切事由，爰不予加重其刑，特予指明。
二、審酌被告2 人均係具備一般智識程度及社會歷練之成年人，且其2 人於案發時正值青壯之齡，不思付出自身勞力或技藝，循合法、正當之途逕取得生活所需之錢財，竟恣意共同攜帶兇器破壞他人營業用之兌幣機而竊取他人財物，缺乏尊重他人財產安全之基本法治觀念，皆甚不該，兼衡其2 人犯罪之動機、目的、手段、所竊金錢多寡，並審酌其2 人之素行、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況，以及犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文第1 至2 項所示之刑，並皆諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
肆、沒收：被告2 人本件竊得現金新臺幣（下同）6 千元，已由其2 人平分並花用殆盡，業據其2 人於本院審理時供承在卷，則被告2 人之犯罪所得各為3 千元，均未見實際合法發還告訴人黃海玲之事證，基於任何人不能保有犯罪所得之立法原則，自應於主文第3 項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。關於被告2 人共同實行本件竊盜犯行所使用之未扣案鐵撬1 支，核屬日常生活使用之一般工具，並非違禁物或須義務沒收之物，對之沒收欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。
伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條，刑法第28條、第321 條第1項第3 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1項、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官陳雅詩偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第321 條犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。 --------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第7037號
被 告 鄭張成 男 35歲（民國00年00月0日生）
住新北市石碇區楓子林34之1號
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
余昱聰 男 26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷00○0
號
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭張成(1)前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院(下稱臺
北地院) 以104 年度審簡字第1295號判決判處有期徒刑5 月
，上訴後經臺北法院以104 年度審簡上字第171 號判決駁回
上訴確定；(2) 因竊盜案件，經臺北地院以104 年度審易字
第1416號判決判處有期徒刑7 月，嗣經撤回上訴確定；(3)
因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以104 年度易字第405 號
判決、104 審易字第1635號判處有期徒刑8 月、7 月確定；
(4)因竊盜案件，經臺灣新北地方法院( 下稱新北地院) 以
104 年度審易字第2789號判決判處有期徒刑7 月、5 月確定
；(5) 因竊盜案件，經臺北地院以105 審易字第1116號判決
判處有期徒刑7 月2 次，應執行有期徒刑10月確定；上揭(1
) 至(5) 案所示之罪，嗣經臺北地院以105 年度聲字第1876
號裁定合併定應執行刑為有期徒刑3 年8 月確定，前揭案件
經接續執行，於民國107 年3 月20日縮刑假釋出監併交付保
護管束，保護管束期間至107 年12月19日止。余昱聰前因施
用毒品案件，經新北地院以107 年度簡字第4509號判決判處
有期徒刑3 月確定，並於108 年1 月29日執行完畢。
二、鄭張成與余昱聰意圖為自己不法所有，共同基於竊盜之犯意
聯絡，於108 年6 月26日上午10時26分許，在黃海玲所經營
位於新北市○○區○○路0 號之板橋國民運動中心，由鄭張
成抱走兌幣機，再由余昱聰持客觀上足以傷害人之身體，可
供兇器使用之鐵撬敲破兌幣機（毀損部分未據告訴），並竊
取機臺內之新臺幣（下同）6,000 元現金，兩人得手後逃逸
無蹤，竊取之金錢朋分花用殆盡。
三、案經黃海玲訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告鄭張成於警詢及偵查│被告鄭張成與余昱聰於上揭│
│ │中之自白 │時間、地點為行竊之犯罪事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告余昱聰於偵查中之自│被告鄭張成與余昱聰於上揭│
│ │白 │時間、地點為行竊之犯罪事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即告訴代理人林家伊│佐以證明被告鄭張成與余昱│
│ │之證述 │聰於上揭時間、地點為行竊│
│ │ │之犯罪事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │運動中心內之監視錄影畫│佐以證明被告鄭張成與余昱│
│ │面翻拍照片、兌幣機之實│聰於上揭時間、地點為行竊│
│ │體照片等 │之犯罪事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告鄭張成與余昱聰所為，均係犯刑法第321 條第1 項第
3 款之攜帶兇器加重竊盜罪嫌。被告2 人就上開犯行具有犯
意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又本件被告二人之
犯罪所得之部分，並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前
段、同條第3 項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。而供被告2 人竊案所用之
鐵撬係供本件犯罪所用之物，惟並無客觀證據佐證該物尚存
在，為免將來執行上之困難，則不聲請宣告沒收之，附此敘
明。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
檢察官 陳雅詩