資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院105年度聲字第1876號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 105年度聲字第1876號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 鄭張成
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（105年度執字第5086號、105年度執聲字第1164號），本院裁
定如下：
主文
鄭張成犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭張成因犯竊盜等案件，經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款、第50條，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。復按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條本文及第5款亦有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準（最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨參照）。另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越；在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號及94年度台非字第21號判決意旨參照）。
三、經查：
（一）受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣士林地方法院、本院、臺灣新北地方法院判處如附表所示之刑確定在案，且受刑人所犯如附表編號2至8所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日前為之，附表所示各罪中，係以如附表編號8之案件為最後事實審案件，且該案業經本院為實體判決後確定，是本院為附表所示各案件之犯罪事實最後判決之法院，此有如附表所示之刑事判決各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第6至28頁）。
（二）而受刑人所犯如附表編號1至6所示之罪，經本院以105年度聲字第32號裁定定應執行有期徒刑3年確定、附表編號7至8所示之罪，經本院以105年度審易字第1116號判決定其應執行刑為10月確定，惟參照前揭最高法院57年度台抗字第198號裁定意旨，受刑人既有如附表編號1至8所示共8罪予併罰，本院自可更定該8罪之應執行刑，前定之應執行刑即當然失效。本院定應執行刑，不得踰越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至8所示8罪刑之總和，且不得較上開已定應執行刑與其餘各罪之總和為重之內部限制。又如附表編號4、6所示，為得易科罰金之罪，而附表編號1至3、5、7至8所示，為不得易科罰金之罪，而合於修正後刑法第50條第1項但書之規定，因受刑人已聲請定其應執行刑，並於定應執行刑聲請書內親自簽名，此有該聲請書在卷可憑（見臺灣臺北地方法院檢察署105年度執聲字第1164號卷第2頁），自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌附表所示各刑中之最長期（有期徒刑8月）、各刑之合併刑期（有期徒刑4年5月），並參酌其中部分罪刑先前所定之執行刑如前，及前揭刑期上限，考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。至行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附表編號4、6所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號1至3、5、7至8所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 104年6月14日 │ 104年6月12日 │ 104年4月18日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │士林地檢104年度偵字 │士林地檢104年度偵字 │臺北地檢104年度偵字 │ │ 年 度 案 號 │第7579號 │第7640號 │第10476號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 104年度易字第405號│104年度審易字第1635 │104年度審易字第1416 │ │事實審│ │ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年7月29日 │ 104年8月14日 │ 104年7月21日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 104年度易字第405號│104年度審易字第1635 │104年度審易字第1416 │ │判 決│ │ │號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ │ │ │ │ │確定日期│104年8月25日 │ 104年9月14日 │104年9月8日 │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │毒品防制條例 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │有期徒刑5月，如易科 │ │有期徒刑5月，如易科 │ │ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│有期徒刑7月 │罰金，以新臺幣1000元│ │ │折算1日 │ │折算1日 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │ 104年5月26日 │104年5月26日 │104年1月4日 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │新北地檢104年度偵字 │新北地檢104年度偵字 │臺北地檢104年度毒偵 │ │ 年 度 案 號 │第17827號 │第17827號 │字第281號 │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│ 104年度審易字第 │ 104年度審易字第 │104年度審簡上字第171│ │事實審│ │ 2789號 │ 2789號 │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 104年8月31日 │104年8月31日 │104年11月25日 │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ 104年度審易字第 │ │ │ │案 號│ 104年度審易字第 │ 2789號 │104年度審簡上字第171│ │判 決│ │ 2789號 │ │號 │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104年9月30日 │ 104年9月30日 │ 104年11月25日 │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘ ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │ 編 號 │ 7 │ 8 │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑7月 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 犯 罪 日 期 │104年06月10日 │104年06月10日 │ │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢105年度偵字 │臺北地檢105年度偵字 │ │ │ 年 度 案 號 │第5156號 │第5156號 │ │ │ │ │ │ │ ├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│105年度審易字第1116 │105年度審易字第1116 │ │ │事實審│ │ 號 │ 號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判決日期│ 105年05月26日 │ 105年05月26日 │ │ ├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │法 院│ 臺北地院 │ 臺北地院 │ │ │ │ │ │ │ │ │確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │ │ │案 號│105年度審易字第1116 │105年度審易字第1116 │ │ │判 決│ │ 號 │ 號 │ │ │ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 105年06月18日 │ 105年06月18日 │ │ │ │確定日期│ │ │ │ ├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │ │ │ │ │備 註│ │ │ │ │ │ │ │ │ └────────┴──────────┴──────────┴──────────┘