資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度審訴字第213號
臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第213號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 盧靖宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4756號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主文
盧靖宇施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重合計參點柒陸公克）沒收銷燬；其外包裝袋參只沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重合計壹點柒柒貳陸公克）、吸食器壹組（內含第二級毒品甲基安非他命成分無法析離）均沒收銷燬，裝盛甲基安非他命之外包裝袋參只、分裝袋肆拾貳只均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第16行「完畢」文字記載之後補充「（此部分於本案構成累犯）」。
㈡犯罪事實欄二末7 行「遭警逮捕」以下有關查獲經過更正為「其於有偵查犯罪權限之機關、公務員或員警發覺其上揭施用毒品犯罪前，主動帶同警方至其位於新北市○○區○○街00號11樓居所執行搜索，並主動交付海洛因3 包（驗餘淨重合計3.76公克）、甲基安非他命3 包（驗餘淨重合計1.7726公克）、吸食器1 組（內含第二級毒品甲基安非他命成分無法析離）及分裝袋42只供警扣案，並自承有上揭施用海洛因、甲基安非他命犯行，進而接受裁判；復經其同意採集尿液送驗，始悉上情」。
㈢證據部分補充「被盧靖宇於本院準備程序、審理中之自白」。
二、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之低度行為，分別為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分別論罪處罰。又被告有如起訴書所載之刑事科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，另依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯之前科即為施用毒品案件，足徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，亟具矯正之必要性，並參酌毒品危害防制條例設有施用毒品罪名，乃基於防制毒品氾濫、維護國民身心健康等重要公共法益，因認就本案適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，均加重其刑。又被告因另案為警緝獲，其於有偵查犯罪權限之員警發覺其上揭施用第一級、第二級毒品嫌疑前，主動帶同警方至前述居所，供警查扣海洛因3 包、甲基安非他命3 包、吸食器1 組（內含第二級毒品甲基安非他命成分無法析離）及分裝袋42只等物，並自承上開施用海洛因及甲基安非他命之犯行，進而接受裁判等情，業據被告之警詢筆錄記載綦詳（見偵查卷第6 頁背面至第7 頁），是以被告本件犯行合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。
三、爰審酌被告施用毒品，足以戕害身心，滋生其他犯罪，惡化治安，嚴重損及公益，且被告前曾犯施用毒品罪，業經觀察勒戒、強制戒治及刑事科刑執行完畢，仍未戒斷其施用毒品之惡習，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，惟其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其始終坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之第一級毒品海洛因3 包（驗餘淨重合計3.76公克）、第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘淨重合計1.7726公克）、吸食器1 組（內含第二級毒品甲基安非他命成分無法析離），分屬查獲之第一級及第二級毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予諭知沒收銷燬（因鑑驗耗罄部分，自毋庸宣告沒收銷燬）；又扣案之上開海洛因外包裝袋3 只、甲基安非他命外包裝袋3 只，均係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶施用，與扣案之分裝袋42只，均係被告所有供其為本件施用毒品海洛因及甲基安非他命所用之物，此據被告於本院準備程序中供述明確，爰均依刑法第38條第2 項前段規定併予宣告沒收。至扣案白色粉末2 包（扣押物品編號1 、2 ）及白色晶體1 包（扣押物品編號7 ），固為被告所有，然未檢出法定毒品成分或檢出第三級毒品愷他命成分，復為被告否認與本案施用海洛因或甲基安非他命之犯行有關，本院復查無其他積極證據足認上開物品與本案犯罪事實有何關連，故不併於本案宣告沒收銷燬或沒收。再按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2 第1 項定有明文。刑法沒收章修正後，沒收已無從刑之性質，遇有宣告多數沒收者，即應由檢察官逕依前揭刑法第40條之2 第1 項規定併執行之，不生定其應執行刑之問題。從而，前述宣告之多數沒收，既應併執行之，爰不於主文重複為應執行沒收之諭知，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第40條之2 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官許智鈞提起公訴，檢察官聶眾到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑所引法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第4756號
被 告 盧靖宇 男 49歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路000號
居新北市○○區○○街00號11樓
（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧靖宇前於民國86年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院
裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國
87年7 月31日執行完畢釋放出所，並由臺灣高等法院以87年
度上訴字第1751號判決判處免刑確定。復於上開觀察、勒戒
執行完畢釋放後5 年內之91年間，因施用毒品案件，經臺灣
板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、
勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入
戒治處所施以強制戒治，於91年11月25日因停止戒治處分出
所，所餘戒治期間付保護管束，迄於92年2 月24日期滿未經
撤銷，視為強制戒治執行完畢，刑事責任部分，經同法院以
91年度訴字第1090號判決判處有期徒刑10月、6 月，應執行
有期徒刑1 年2 月確定（已執行完畢，於本案未構成累犯）
。另因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以106 年
度審訴字第2085號判決判處有期徒刑4 月，上訴後經臺灣高
等法院以107 年度上訴字第1658號判決駁回上訴確定，於
107 年8 月16日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施
用第一級毒品之犯意，於108 年7 月29日15時30分許，在其
位於新北市○○區○○街00號11 樓 居處內，以將第一級毒
品海洛因摻入食鹽水稀釋後置入針筒內，再以針筒注射之方
式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之
犯意，於同時、地，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃
球內，並點火燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品
甲基安非他命1 次。嗣其於同日20時48分許，在新北市○○
區○○街00號11樓門外，因另案通緝遭警逮捕，經附帶搜索
自願同意搜索其上址居處，扣得其所有之第一級毒品海洛因
3 包（合計淨重3.82公克，合計驗餘淨重3.76公克）、第二
級毒品甲基安非他命3 包（合計淨重1.778 公克，合計驗餘
淨重1.7726公克）、含甲基安非他命成分之吸食器1 組、分
裝袋42個，並經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、
安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告盧靖宇於警詢及偵查│全部犯罪事實。 │
│ │中之自白。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、新北市│被告為警所採集之尿液經送│
│ │政府警察局受採集尿液檢│驗結果，呈嗎啡、可待因、│
│ │體人姓名及檢體編號對照│安非他命、甲基安非他命陽│
│ │表、台灣檢驗科技股份有│性反應之事實。 │
│ │限公司108 年8 月13日出│ │
│ │具之濫用藥物檢驗報告（│ │
│ │檢體編號：A0000000號）│ │
│ │各1份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │自願受搜索同意書、新北│1.證明警方自被告處扣得其│
│ │市政府警察局板橋分局搜│ 所有之第一級毒品海洛因│
│ │索扣押筆錄、扣押物品目│ 3 包（合計淨重3.82公克│
│ │錄表、法務部調查局濫用│ ，合計驗餘淨重3.76公克│
│ │藥物實驗室108 年9 月10│ ）、第二級毒品甲基安非│
│ │日調科壹字第 │ 他命3 包（合計淨重 │
│ │00000000000 號鑑定書、│ 1.778 公克，合計驗餘淨│
│ │臺北榮民總醫院108 年9 │ 重1.7726公克）、吸食器│
│ │月4 日北榮毒鑑字第 │ 1 組、分裝袋42個之事實│
│ │C0000000號毒品成分鑑定│ 。 │
│ │書各1 份、查獲現場、扣│2.扣案之第一級毒品海洛因│
│ │案物暨初步鑑驗照片12張│ 3 包（合計淨重3.82公克│
│ │、扣案之第一級毒品海洛│ ，合計驗餘淨重3.76公克│
│ │因3 包（合計淨重3.82公│ ）經檢驗均含海洛因成分│
│ │克，合計驗餘淨重3.76公│ 之事實。 │
│ │克）、第二級毒品甲基安│3.扣案之第二級毒品甲基安│
│ │非他命3 包（合計淨重 │ 非他命3 包（合計淨重 │
│ │1.778 公克，合計驗餘淨│ 1.778 公克，合計驗餘淨│
│ │重1.7726公克）、吸食器│ 重1.7726公克）、吸食器│
│ │1組、分裝袋42個。 │ 1 組均檢出甲基安非他命│
│ │ │ 成分之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第
一級毒品及同條第2 項之施用第二級毒品等罪嫌。被告持有
毒品進而施用，及施用後持有所剩毒品，其施用前後持有毒
品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，請不另論罪
。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料
查註紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年
以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院
大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條
第1 項規定加重其刑。至扣案之第一級毒品海洛因3 包（合
計淨重3.82公克，合計驗餘淨重3.76公克）、第二級毒品甲
基安非他命3 包（合計淨重1.778 公克，合計驗餘淨重
1.7726公克）、扣案甲基安非他命成分之吸食器1 組，請均
依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；
扣案之分裝袋42個，為被告所有供其施用毒品所用之物，業
據被告供承在卷，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 25 日
檢 察 官 許智鈞