資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第1675號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1675號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘奕達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第580號），本院判決如下：
主文
潘奕達竊盜，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之自備鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充被告構成累犯之前科紀錄「潘奕達前因毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第6762號判決處有期徒刑3月確定，又因毒品案件，經同法院以107年度簡字第6795號判決處有期徒刑3月確定，前開案件再經同法院以108年度聲字第816號裁定應執行有期徒刑5月確定，於108年7月13日徒刑執行完畢出監。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取被害人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其前有多項竊盜前科犯行，素行已然不佳，暨其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值並已發還被害人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告雖有如事實欄所載之前科紀錄，且觀其前科內容為毒品案件，足認與本案關聯性薄弱，復參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑，附此敘明。又扣案之自備鑰匙1支，係被告所有供本件竊盜犯行所用之物，業據其供承在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡景聖聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第580號
被 告 潘奕達 男 34歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段0巷00弄0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘奕達前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度
簡字第6762號判決判處有期徒刑3月確定，於民國108年7月
13日執畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，於109年3月6日5時許，在新北市○○區○
○路00號前，持自備鑰匙1支，竊取林滄明所有，停放在該
處之車牌號碼000-000號普通重型機車（價值新臺幣1萬元）
得逞。嗣於同日時11時5分許，騎乘前開贓車行經新北市○
○區○○路000○0號前為警查獲，當場扣得該部贓車（已發
還林滄明）及犯案用鑰匙1支。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭浩晨於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即被害人林滄明於警詢時證述情節相符，並有新北
市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單及車輛詳細資料報表各1份與監視器畫面翻拍
照片暨查獲現場照片共29張在卷可稽，是被告任意性之自白
核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告有
如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀
錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會
議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定
加重其刑。至扣案之鑰匙1支為被告所有且供本件遂行竊盜
犯行所用，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
檢 察 官 蔡景聖