臺灣新北地方法院107年度簡字第6795號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第6795號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

潘奕達

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第5393號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1行「因施用偽證案件」應更正為「因偽證案件」、第10行「為警通知到場」應更正為「為警通知至新北市政府警察局林口分局泰山分駐所到場採尿」；證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件為附戒癮治療之緩起訴處分後，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本件經檢察官林承翰聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書107年度毒偵字第5393號被 告 潘奕達 男 32歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○路0段0巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、潘奕達前因施用偽證案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度審訴字第1580號判決判處有期徒刑4月確定，於民國103年9月7日執行完畢。復因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字第6809號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為106 年12月22日起至108年6月21日止。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於緩起訴間內之107年4月28日21、22時許，在其新北市○○區○○路0 段0巷00弄0號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月29日凌晨0 時29分許，因其毒品調驗人口，為警通知到場經其同意後，為警採集其尿液送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。

二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，詢據被告潘奕達坦承不諱，並有尿液採驗同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年5月14日濫用藥物檢驗報告(檢體編號：T0000000號)各1 份在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院