資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第325號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第325號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張家茂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第35528號），本院判決如下：
主文
甲○○成年人故意對少年犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據並所犯法條欄一第3行「翻拍照片」補充為「翻拍照片12張」、同欄二第3行「後段」更正為「本文」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有多次竊盜之前科記錄，素行已然不佳，猶不思循正當途徑獲取財物，再累犯任意竊取他人所有之財物，顯然嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，且前案科刑執行，對其顯無成效，其對刑罰反應力薄弱，應予加重其刑；兼衡其智識程度、職業、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值非鉅及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查本件被告所竊得告訴人如事實欄所載物品，並未扣案亦未返還告訴人，為其犯罪所得之物，本應依法宣告沒收，惟經告訴代理人蕭江湖表示本件願原諒被告，毋庸其賠付損失等語，有本院公務電話紀錄表附卷可憑，故再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第35528號
被 告 甲○○ 男 28歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前（一）於民國104年間因施用毒品案件，經臺灣新
北地方法院以104年度簡字第4314號判決處有期徒刑4月確
定；（二）於104年間因搶奪案件，經同法院以104年度訴字
第757號判決處有期徒刑4月確定；（三）於104年間因施用
毒品案件，經同法院以104年度簡字第4922號判決處有期徒
刑3 月確定；（四）於104年間因竊盜案件，經同法院以104
年度易字第1216號判決處有期徒刑4月確定。上開（一）至
（四）案件，經同法院以104年度聲字第5594號裁定定其應
執行有期徒刑1年2月確定。（五）於104年間因施用毒品案
件，經同法院以104年度簡字第5512號判決處有期徒刑4月、
5月、6月，應執行有期徒刑1年2月確定；（六）於104年間
因傷害案件，經同法院以104年度審簡字第2362號判決處有
期徒刑6月確定；（七）於104年間因施用毒品案件，經同法
院以104年度簡字第6742號判決處有期徒刑5月確定。上開
（一）至（七）案件，經同法院以105年度聲字第1365號裁
定定其應執行有期徒刑3年確定（下稱甲刑期）。（八）於
104年間因侵占案件，經同法院以105年度簡字第362號判決
處罰金新臺幣（下同）10,000元確定（下稱乙刑期）；
（九）於104年間因竊盜案件，經同法院以104年度簡字第
6235號判決處拘役30日確定；（十）於104年間因竊盜案
件，經同法院以105年度簡字第363號判決處拘役20日確定；
（十一）於105年間因竊盜案件，經同法院以105年度簡字第
712號判決處拘役20日確定。上開（九）至（十一）案件，
經同法院以105年度聲字第2137號裁定定其應執行拘役65日
確定（下稱丙刑期）。上開甲、乙、丙刑期接續執行，於
107年11月11日罰金易服勞役執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意，於108年9月13日12時43分許，在址設新北市○○區○○
路000號2樓之「麥當勞」，趁蕭○穎（91年4月生，真實姓
名年籍詳卷）前往點餐不注意之際，徒手竊取蕭○穎擺放於
座位上之後背包1個（內有行動電源1個、傳輸線1條、教科
書3本、鑰匙1串等物品），得手後即行離去。嗣為蕭○穎發
覺並報警處理，經警方調閱監視錄影器畫面，始查悉上情。
三、案經蕭○穎訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與告訴人蕭○穎於警詢時指訴情節相符，並有監視錄
影器翻拍照片附卷可稽，監視錄影器光碟扣案為證，足認被
告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告為
成年人，對12歲以上未滿18歲之少年告訴人為竊盜之犯行，
請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段之規
定，加重其刑至二分之一。又被告有如犯罪事實欄所載之犯
罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，則
其前受有期徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，及
參照司法院大法官會議釋字第775號解釋，審酌是否依刑法
累犯規定，加重其刑。被告所竊取之上開物品，為犯罪所
得，未據合法發還，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項
之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
三、至告訴人雖指訴其另失竊耳機線1條、現金1,700元等情，然
為被告堅詞否認，此部分除告訴人單一指訴外，並無其他積
極證據足以認定被告有竊取耳機線1條、現金1,700元之犯
行，自難遽為不利被告之認定，惟此部分若成立犯罪，因與
前開聲請簡易判決處刑部分之基本社會事實同一，應為聲請
簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘
明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
檢 察 官 陳 柏 文