資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第3373號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3373號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝宗憲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第103 號），本院判決如下：
主文
謝宗憲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 所示之物沒收銷燬，扣案如附表編號2 所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第1149號裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年3 月30日釋放出所，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第193 號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院以105 年度簡字第4515號判決判處有期徒刑3 月確定；又分別因施用毒品案件，經本院分別以106 年度簡字第3716號、106 年度簡字第7428號判決判處有期徒刑4 月、5 月確定，並經本院以107 年度聲字第438 號裁定定應執行刑為7 月；又因施用毒品案件，經本院以106 年度簡字第8068號判決判處有期徒刑5 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸上揭規定，被告所為本案施用第二級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，追訴處罰之。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品案件，經本院以105 年度簡字第4515號判決判處有期徒刑3 月確定，於106 年1 月10日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1 項之累犯要件，經審酌其先前業因施用毒品犯行而多次遭論罪科刑，仍未能謹慎守法，短時間內又故意再犯本案同一罪質之罪，茲參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，爰依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項，加重其法定最高及最低度刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，復因施用毒品案件遭論處科刑，猶犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收
㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。查扣案如附表編號1 所示第二級毒品甲基安非他命5 包（總毛重9.8061公克【含5 個塑膠袋及5 張標籤重】、總淨重7.8134公克、共取樣0.0075公克、驗後所餘總淨重7.8059公克），係被告犯本案施用第二級毒品罪遭查獲之毒品，業據被告自承在卷（見毒偵卷第8 頁），不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損部分，既已驗畢用罄滅失，自無庸宣告沒收銷燬。又包覆上開第二級毒品之包裝袋，因包覆毒品，袋內仍會殘留微量之毒品，因包裝袋與袋內之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，當應整體視之為毒品，連同各該包裝袋，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，諭知宣告沒收銷燬。
㈡按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2 項定有明文。查扣案如附表編號2 所示吸食器1 組，係被告所有且供其上開施用第二級毒品所用之物，此據被告供述在卷（見毒偵卷第8 頁），爰依刑法第38條第2 項前段規定，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官薛植和聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
┌──┬──────────┬────────────────────┐
│編號│扣案物 │數量 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│1 │甲基安非他命（含外包│伍包（總毛重9.8061公克【含5 個塑膠袋及5 │
│ │裝塑膠袋） │張標籤重】、總淨重7.8134公克、共取樣 │
│ │ │0.0075公克、驗後所餘總淨重7.8059公克） │
├──┼──────────┼────────────────────┤
│2 │甲基安非他命吸食器 │壹組 │
└──┴──────────┴────────────────────┘
--------------------------------------------------------
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第103號
被 告 謝宗憲 男 33歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路000巷00號0樓
居新北市○○區○○路000號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝宗憲前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105 年度
簡字第4515號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國106 年1
月10日易科罰金執行完畢。復因施用毒品案件，經同法院以
10 6年度簡字第3716號判決判處有期徒刑4 月確定，於106
年10月20日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用
第二級毒品之犯意，於108 年12月9 日凌晨0 時許，在新北
市○○區○○路00號0 樓沃克商旅723 號房內，將第二級毒
品甲基安非他命置入玻璃球，以燒烤並吸食煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日19時20分許，為
警於上址執行臨檢，經其友人陳明媛同意搜索後，當場扣得
謝宗憲所有之第二級毒品安非他命5 包（總毛重9.8061公克
、總淨重7.8134公克）、吸食器1 組（經乙醇沖洗，檢出甲
基安非他命成分），另採集其尿液送驗，結果呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應，查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告謝宗憲於偵查中坦承不諱，並有新北市
政府警察局三重分局扣押物品目錄表、搜索扣押筆錄、自願
搜索同意書、受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台
灣檢驗科技股份有限公司108 年12月19日出具之濫用藥物檢
驗報告（檢體編號：C0000000號）、臺北榮民總醫院109 年
1 月20日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1 份附
卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該
毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，請
不另論罪。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註
紀錄表1 份附卷可憑，其於執行完畢5 年以內故意再犯本案
有期徒刑以上之各罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規
定及司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌是否加重其
刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命5 包（總毛重9.8061
公克、總淨重7.8134公克）請依毒品危害防制條例第18條第
1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。扣案之吸食器1 組（經
乙醇沖洗，檢出甲基安非他命成分），為被告所有且供本件
施用毒品犯行所用，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
檢 察 官 薛植和
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
書 記 官 陳尹柔
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。