臺灣新北地方法院年度簡字第6417號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　109 年度簡字第6417號

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃智鴻

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第23463 號），本院受理後（109 年度訴字第820 號），經被告自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易判決處刑程序審理（109 年度簡字第6417號），判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除補充證據「自願受搜索同意書、現場及扣案物品照片、被告於本院審理時的自白」外，其他均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠、愷他命除係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所稱之第三級毒品外，亦列屬管制藥品管理條例第3 條所稱之第三級管制藥品，但尚未列屬藥事法第22條第1 項第1 款所稱經行政院衛生福利部明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥，惟藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，而經行政院衛生福利部核准登記之愷他命製劑，僅單方注射一種，而被告無償轉讓、提供愷他命予A 女、陳姝妤，係摻入愷他命的香菸，並以點燃吸食之方式加以施用，顯非注射製劑，自非合法製造，且參酌國內曾查獲多起違法製造愷他命之案例，是依經驗法則判斷，被告所持有之愷他命，應屬國內違法所製造之偽藥無誤，是本案之愷他命既屬行政院衛生福利部明令公告列為管制藥品，且非依藥事法相關規定製造之注射製劑，自係屬藥事法第20條第1 款所稱未經核准擅自製造之偽藥，非經許可，亦不得轉讓。另按毒品危害防制條例第8 條第3 項之轉讓第三級毒品罪及藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪，同有處罰轉讓該等愷他命毒品或藥品之規定。故行為人明知為偽藥而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於上開二罪，屬法條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處斷；而藥事法第83條第1 項轉讓偽藥罪之法定本刑（7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5,000 萬元以下罰金），較諸毒品危害防制條例第8 條第3 項轉讓第三級毒品罪之法定本刑（3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金）為重，是依重法優於輕法之法理，應適用藥事法第83條第1 項轉讓偽藥罪處斷。是核被告所為，係犯藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪。又藥事法第83條第1 項之轉讓偽藥罪，因所侵害者均係社會法益，行為人以一行為同時將偽藥轉讓予數人，僅成立單純一罪，不生想像競合犯之問題，本案被告以一行為轉讓偽藥予A 女、陳姝妤，僅係單純一罪，起訴書論罪法條欄認為應構成一行為觸犯數罪名的想像競合犯，應有誤會。

㈡、被告犯本案時，A 女仍為少年（年籍資料詳卷），被告雖轉讓偽藥予少年，但是轉讓偽藥所保護之法益為國民健康之社會法益，受讓人非犯罪行為之直接侵害對象，無兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項加重其刑的適用，併此敘明。

㈢、本案累犯予以加重的說明：被告前因偽造文書案件經臺灣士林地方法院以104 年度審簡字第661 號判決判處有期徒刑3 月確定，於106 年9 月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，爰依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照），而經核本案被告之犯罪情節，並無上開情事，尚無依上開解釋意旨裁量不予加重最低本刑之餘地，併此指明。

㈣、爰審酌被告無視法律禁令，明知愷他命為國家法令公告列管之第三級毒品及偽藥，仍轉讓愷他命予友人陳姝妤、A 女施用，助長毒品、偽藥之氾濫，戕害國民身體健康及社會風氣，行為可議；又被告於偵查中即坦承犯行，雖然一度於本院準備程序中否認犯行，然於審理期日時即坦承犯行，可見被告已經知曉自己所犯的錯誤，犯後態度尚可；復考量被告的犯罪之動機、手段、目的應屬於朋友間之互通有無、彼此聚會助興，兼衡被告的素行及其自述高中學歷之智識程度、經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。

三、沒收：扣案之淡黃色晶體1 包，經送驗後檢出愷他命成分，驗餘淨重為3.8006公克，此有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書在卷可參（偵卷一第227 頁）。該等物品為違禁物，且核與被告本件轉讓偽藥犯行直接相關，應依刑法第38條第1 項規定宣告沒收。其餘扣案物（包含含有芬納西泮與3,4-亞甲基雙氧苯基乙基胺戊酮成分之咖啡包1 包），與本案犯罪事實（轉讓愷他命）並無關連，故不併於本案宣告沒收或沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官聶眾、高肇佑到庭執行職務。