臺灣新北地方法院109年度簡字第6435號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第6435號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

錢建仲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第32593 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、錢建仲於民國109 年6 月28日2 時32分許騎乘腳踏車行經新北市○○區○○街000 巷00號前，見停靠於路旁之藍色自用小客車未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將車門開啟，入內竊取香菸1 包（MM大亨纖細3 號濾嘴香菸20支裝），得手後再騎乘腳踏車於附近徘徊，接續於同日2 時33分許，在同巷32號前，見李義振所有停放於該處之車牌號碼000-0000號計程車未上鎖，亦基於竊盜之犯意，開啟車門欲入內搜尋車內財物，然即時為李義振之妻林芙茸發覺而當場喝止，錢建仲旋離開現場而未遂。

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及同條第3項、第1 項之竊盜未遂罪。又被告係基於單一之竊盜犯意，於新北市板橋區金門街369 巷來回走動，並於密接之時間著手竊取被害人之財物，是被告係以一行為同時觸犯數竊盜既遂、未遂罪，應依刑法第55條規定論以想像競合犯，並從一重之竊盜既遂罪論處。至聲請意旨認被告之數行為應論以接續犯，惟被告上開數行為所侵害者為不同之法益，倘論以接續犯容有未洽，附此敘明。

㈡查被告前因竊盜案件，經本院以104 年度簡字第6084號判處有期徒刑4 月；又因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以104年度簡字第240 號判處有期徒刑3 月，上開2 案經臺灣雲林地方法院以105 年度聲字第178 號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於民國105 年7 月24日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。準此，本件依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，即應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告本件竊取之財物雖非高價，然前已有多次竊盜犯行，其正值青壯，不思以己力賺取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，所為應予非難；兼衡被告之犯罪之動機、目的、手段、智識程度為國中肄業、家庭經濟狀況貧寒（見警詢筆錄之記載），犯後態度良好，及被害人遭竊物品價值甚微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、不另為無罪諭知部分

㈠聲請簡易判決處刑意旨略以：被告錢建仲於109 年6 月28日2 時31分許，騎乘腳踏車前往新北市○○區○○街000 巷00號前（聲請書誤載為32號前），趁無人注意之際，徒手竊取停放於該處某計程車車內之現金新臺幣（下同）300 元。因認被告此部分涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌云云。

㈡然按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文；又刑事訴訟法第156 條第2 項規定，被告雖經自白，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。查，被告雖在竊取李義振計程車內財物未遂後為警逮捕，並自白陳述在數分鐘前亦曾竊取新北市○○區○○街000 巷00號前某計程車內之零錢300 元等語，然此部分所附之現場監視錄影畫面，僅可見被告於上開巷弄內徘徊，在遠鏡頭處之被告身影甚為模糊，無從認定被告曾有開啟某計程車入內竊取300 元之事實，另被告於當日竊取李義振所有之物未遂當晚即經警通知到局說明，除在被告身上扣得其自述上開竊得之香菸1 包外，並未在其身上扣得300 元，復員警至現場張貼公告搜尋遭竊300 元之被害人，亦無所獲，此有員警之張貼公告拍攝照片1 張及職務報告1 紙在卷可稽，則此部分既無贓物扣案，亦無被害人陳述失竊狀況，實難僅憑被告之自白陳述遽認其此部分竊盜之事實，依首揭規定意旨，本應為無罪之諭知，惟聲請意旨認此部分與上開有罪部分具接續犯之一罪關係，是爰不另為無罪之諭知。

四、查本件被告竊得香菸1 包業據扣案，是被告就本件犯行已無犯罪所得，故即不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條第1 項、第3 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官歐蕙甄聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。