臺灣新北地方法院109年度簡字第6704號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第6704號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李安閔

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第32388 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、論罪科刑：

㈠核被告李安閔所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前有如附件聲請書犯罪事實所載之有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。準此，本件依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，且被告本件再犯之罪亦為竊盜罪，即應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈡爰審酌被告正值青壯，不思以己力賺取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，且被告前已有多次竊盜紀錄，卻仍不思悛悔，一再為竊盜犯行，行為應予非難，兼衡被告智識程度為高職肄業、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄之記載），犯罪之動機、目的、手段，犯後態度尚可，及被害人自述遭竊物品價值為新臺幣（下同）9,400 元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查本件被告竊得之iPHONE 7 Plus 行動電話1 支為其犯罪所得，雖未經扣案，揆諸上揭規定，仍應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官廖先志聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

-------------------------------------------------------附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書109年度偵字第32388號被 告 李安閔 男 39歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○街0號3樓（另案在法務部矯正署桃園監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、李安閔前因( 一) 竊盜、業務侵占案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，以下同）以100 年度易字第2293號判決各判處有期徒刑6 月、6 月、4 月、8 月，應執行有期徒刑1 年10月確定；( 二) 竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度壢簡字第1051號判決各判處有期徒刑3月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定；( 三) 竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度審簡字第121 號判決判處有期徒刑6 月確定；( 四) 竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度簡字第8880號判決各判處有期徒刑5 月、5 月、3 月，應執行有期徒刑1 確定；( 五) 竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度簡字第9057號判決各判處有期徒刑6 月、5 月、3 月，應執行有期徒刑1 年確定；( 六) 竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度易字第205 號判決各判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定；而上開( 一) 、( 二) 案件，經臺灣板橋地方法院以100 年度聲字第6125號裁定合併應執行有期徒刑2 年2 月確定，上開( 三) 至(六) 案件，經臺灣板橋地方法院以101 年度聲字第2260號裁定合併應執行有期徒刑2 年9 月確定。前開罪刑接續執行，於民國104 年9 月14日縮短刑期假釋出監，於105 年7 月10日縮刑期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。

二、詎其不知悔改，於109 年5 月1 日2 時1 分許，徒步行經新北市○○區○○路000 號之潔洗自助洗衣店五股工商店前，見郭嘉展在店內熟睡，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取郭嘉展所有、置放在桌上之iPhone7 Plus行動電話1 支（價值新臺幣9,400 元），得手後離去。嗣郭嘉展發覺遭竊報警，經警調閱監視錄影畫面而循線查獲。

三、案經郭嘉展訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告李安閔於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人郭嘉展於警詢時之指訴情節相符，復有監視器畫面光碟1 片及翻拍照片9 張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。其於受有期徒刑執行完畢（有刑案資料查註紀錄表附卷可稽）後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。未扣案之如犯罪事實欄所載之物，係被告本案犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收之，且依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院