臺灣新北地方法院109年度簡字第6835號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 109年度簡字第6835號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳宏明

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第29128 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、論罪科刑：

㈠核被告陳宏明所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告與姓名年籍不詳綽號「阿弟仔」之成年人，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告前因竊盜案件，經本院以106 年度簡字第7555號、107 年度簡字第1095號分別判處有期徒刑3 月、4 月，再經裁定應執行有期徒刑6月確定，於民國107 年10月17日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。準此，本件依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，且被告本件再犯之罪亦為竊盜罪，即應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈡爰審酌被告正值青壯，不思以己力賺取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，應予非難；兼衡被告前有多次竊盜紀錄，智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄之記載），犯罪之動機、目的、手段、犯後態度，及被害人遭竊物品價值共計新臺幣（下同）2 萬8000元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查本件被告竊得之水平儀3 台、電鎖1 支、電鑽1 支及電焊機1 台未經扣案，揆諸上揭規定，應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

-------------------------------------------------------附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書109年度偵字第29128號被 告 陳宏明 男 42歲（民國00年00月0日生）住新北市○○區○○路00○00號8樓（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳宏明前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106 年度簡字第7555號判決判處有期徒刑3 月確定；又因竊盜案件，經同法院以107 年度簡字第1095號判決判處有期徒刑4 月確定；上開二罪經接續執行，於民國107 年10月17日執行完畢。詎其不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，與真實姓名年籍不詳、綽號「阿弟仔」之成年男子共同基於竊盜之犯意聯絡，於108 年12月12日2 時13分許，共同前往新北市○○區○○路0 段000 號之工地，徒手竊取張志偉所有、置於工地14樓之水平儀3 台、電鎖1 支、電鑽1 支及電焊機1 台（共價值約新臺幣2 萬8,000 元），得手後共同騎乘機車逃逸，並在新北市三重區重新橋下之跳蚤市場，將上開物品予以變賣。嗣張志偉發覺上開物品遭竊而報警處理，經警調閱監視器畫面後，始循線查悉上情。

二、案經張志偉訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告陳宏明於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人張志偉於警詢時指訴之情節相符，復有現場照片及監視器畫面翻拍照片共24張附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告與綽號「阿弟仔」之成年男子就前揭竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有全國刑案資料查註表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。再被告所竊取之上開物品係犯罪所得，請依同法第38條之1 第1 項、第3 項規定，予以宣告沒收，於一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院