臺灣新北地方法院110年度簡字第1348號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1348號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

謝淑珍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度撤緩毒偵字第225號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠程序部分：

⒈毒品危害防制條例第24條規定雖於民國109年1月15日修正公布，然尚未生效，是該條規定，仍應適用109年1月15日修正公布前之規定。而毒品危害防制條例第35條之1規定：「本條例中華民國一百零八年十二月十七日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：一、偵查中之案件，由檢察官依修正後規定處理。

二、審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。三、判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定。」是108年12月17日修正之毒品危害防制條例，於109年1月15日公布，部分條文於公布後6個月即109年7月15日生效施行（含第20條、23條等條文），本件被告涉嫌毒品危害防制條例第10條第2項之施用毒品案件，檢察官於110年2月17日偵查終結起訴，並於109年7月15日新法施行後之110年3月30日繫屬於本院受理，依上開規定，法院應依現行毒品危害防制條例規定（含109年1月15日修正公布後之第20條、第23條，及修正公布前之第24條）處理。

⒉毒品危害防制條例於97年4月30日修正公布、同年10月30日施行後，對於犯該條例第10條第1項、第2項之施用第一級或第二級毒品罪者，進入司法程序之戒癮治療方式，係採取第20條第1項、第2項（已修正）規定「觀察、勒戒或強制戒治」及第24條第1項所定「附命完成戒癮治療之緩起訴處分」（下稱「附命緩起訴」）雙軌制，其目的同在給予施用毒品者戒毒自新機會。是以，被告既同意參加「戒癮治療」，並由檢察官採行「附命緩起訴」方式，且完成「附命緩起訴」所採用之戒癮治療完畢，自毋庸復行採取「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟戒除毒癮以代替刑罰之處遇程序（最高法院109年度台非字第77號判決意旨參照）。

⒊又毒品危害防制條例第24條規定本法第20條第1項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第一條第一項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法追訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院104年度台非字第23號判決意旨參照）。

⒋經查，被告本案施用毒品案件，前經臺灣新北地方檢察署

被告應自107年12月22日至109年5月21日完成戒癮治療及應遵守預防再犯所為之必要命令，緩起訴期間107年12月22日至109年6月21日止，惟被告於前揭緩起訴期間內之108年12月10日故意再犯施用毒品等案件，經檢察官以109年度毒偵字第108號、109年度偵字第9781號提起公訴（嗣經本院109年度簡字第2453號判決判處有期徒刑2月、拘役40日確定），故本案犯行業經檢察官於109年5月31日以109年度撤緩字第194號撤銷緩起訴處分（於同年6月2日公告生效）並確定等情，有上開撤緩案卷、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1紙在卷可稽。

⒌又被告於108年12月3日已完成戒癮治療等情，有新北地方檢察署觀護人室報請准予結案函稿、新北市立聯合醫院（三重、板橋門診）執行新北地方檢察署一、二級毒品緩起訴戒癮治療結案報告、刑案系統觀護終結原因表（見108年度緩護療字第242號卷），及臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，依前揭說明，等同事實上已接受「觀察、勒戒」之處遇，檢察官乃逕依毒品危害防制條例第24條第2項之規定於撤銷緩起訴後提起公訴，於法並無不合。綜上，被告既已完成戒癮治療，等同已接受「觀察、勒戒」之處遇，即無庸再啟「觀察、勒戒」程序，是本案起訴並無違背法定程序，應為實體之審理。

㈡應適用法條部分補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案施用毒品犯行，經檢察官為緩起訴處分確定，惟被告未珍惜戒癮之機會，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為高中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為小康、業無，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之甲基安非他命1包（淨重0.7766公克、驗餘淨重0.7744公克），為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之，另考量執行便利及效益，上開甲基安非他命外包裝袋1個，爰一併沒收銷燬；檢驗取樣之部分，業已用罄滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。