資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院110年度簡字第175號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第175號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳葆霖
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第2896號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助犯詐欺罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案甲○○之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行起始至第8行「完畢論」均予刪除，並補充為「甲○○前㈠因傷害案件，經臺灣新北地方法院以105年度審簡字第99號判決判處拘役50日確定；㈡因妨害性自主等案件，經臺灣新北地方法院以104年度侵訴字第65號判決判處有期徒刑1年6月（2次）、7月（10次），定應執行有期徒刑2年，緩刑4年確定，嗣後經同法院以105年度撤緩字第65號裁定撤銷上開緩刑確定；㈢因施用毒品案件，經同法院以105年度簡字第6889號判決判處有期徒刑3月確定；㈣因違反職役職責案件，經臺灣高雄地方法院以105年度軍簡字第2號判決判處拘役55日確定。上開㈠㈣案件，經同法院以105年度聲字第3352號裁定定其應執行拘役100日確定。上開㈡㈢案件接續執行，於107年5月3日縮刑期滿假釋出監並接續執行前揭拘役刑100日部分，於107年8月10日執行完畢後付保護管束，於107年12月4日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢（於本案構成累犯）」；倒數第2行「各匯款2萬9,985元、3萬元」，更正為「各匯款新臺幣（下同）29,985元及存入30,000元（含15元手續費）」；證據並所犯法條欄一第㈣第1行「交易明細資料」，更正為「客戶歷史交易清單」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，本院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全不同，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所有之郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡告訴人之受騙金額（新臺幣59,970元），被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而犯罪所得依法應予沒收，被告於偵查中供稱其郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼係以10,000元售予詐騙集團成員，然對方僅有給伊5,000等情（證人呂橋洲於偵查中亦陳稱詐騙集團成員有給被告5000元等語，見109偵緝2896號卷第20頁反面、第26頁訊問筆錄），此5,000元即為被告犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第2896號
被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號3樓
居新北市○○區○○○路0段00巷00
號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
(另案在法務部矯正署臺北看守所羈
押中)
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因妨害性自主案件，經臺灣新北地方法院以104年
度侵訴字第65號判決判處有期徒刑2年，緩刑4年，緩刑期間
付保護管束處分，於民國104年10月31日確定，嗣經撤銷緩
刑宣告，105年7月16日入監執行。另因施用毒品案件，經同
法院以105年度簡字第6889號判決判處有期徒刑3月確定，與
上開案件接續執行，於107年5月3日假釋付保護管束出監，
於107年12月4日保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑
，視為已執行完畢論。詎猶不知悔改，依一般社會生活之通
常經驗，本可預見將帳戶提供給不相識之人，可能幫助犯罪
集團作為不法收取他人款項之用，仍不違背其本意，基於幫
助詐欺之不確定故意，於109年3月間，在新北巿三重區之華
園旅社內，以新臺幣(下同)1萬元之代價，將其所申設之中
華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局
帳戶）之存摺、提款卡及密碼，販賣予不知情之呂僑洲(所
涉幫助詐欺罪嫌，另為不起訴處分)之真實姓名年籍不詳友
人「鬼耀」，再由「鬼耀」以不詳方式交付予詐欺集團成員
使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖
為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，於109年4月23日
20時37分許，撥打電話予鍾雨軒，假冒TAAZE讀冊生活網路
書店之店員及國泰世華銀行服務人員，向鍾雨軒佯稱：之前
網路購書因內部作業疏失，致訂單錯誤，會扣20筆費用，需
操作自動櫃員機取消扣款云云，致鍾雨軒陷於錯誤，依指示
分別於109年4月24日17時30分許、同日17時42分許，各匯款
2萬9,985元、3萬元至甲○○上開郵局帳戶內，嗣鍾雨軒發
覺有異報警處理，而循線查悉上情。
二、案經鍾雨軒訴由新北巿政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於偵查時之自白。
（二）告訴人鍾雨軒於警詢時之指訴。
（三）證人呂僑洲於偵查時之證述。
（四）被告上開郵局帳戶開戶及交易明細資料、告訴人提出之國
泰世華銀行帳戶客戶交易明細資料、苗票公館鄉農會帳戶
存摺封面及交易明細資料影本等在卷可佐，足見被告之自
白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、按被告以幫助詐欺取財之犯意，參與詐欺取財罪構成要件以
外之行為，核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪
嫌之幫助犯，得依同法第30條第2項之規定，按正犯之刑減
輕之。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有
刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照
大法官會議譯字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 14 日
檢 察 官 林珮菁