臺灣新北地方法院110年度簡字第1369號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1369號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李俊瑄

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6365號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、第1至3行「前因施用毒品、妨害兵役等案件，經法院判處應執行有期徒刑1年4月、4月確定，於民國108年6月4日縮短刑期執行完畢」之記載補充更正為「前因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第1558號判決判處有期徒刑4月確定，於民國108年6月30日執行完畢，另與其他竊盜案件之拘役刑接續執行，嗣於108年10月2日縮短刑期執行完畢出監」。

㈡累犯部分補充「查被告構成累犯之犯罪雖與本案之犯罪係屬不同種類之犯罪型態，然被告甫執行完畢後即於109年間因竊盜案件，先後經本院以109年度簡字第5421號判決判處有期徒刑3月確定、以109年度簡字第6738判決判處拘役50日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟不知警惕再犯本案竊盜罪，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（自稱因身上沒錢）、手段，智識程度為國中肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取財物之價值，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得現金新臺幣（下同）1,000元，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李超偉聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。