臺灣新北地方法院110年度簡字第1535號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1535號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

李嘉琪

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110度偵緝字第473號、110年度偵字第6537號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「執行完畢」，補充為「執行完畢（於本案構成累犯）；又因施用毒品案件，經同法院以109年度簡字第344號判決判處有期徒刑2月確定；又因詐欺案件，經同法院以109年度簡字第418號判決判處有期徒刑3月確定。上開3案件，經同法院以109年度聲字第695號裁定定其應執行有期徒刑6月確定（待執行）」；同欄一㈠第1行「交友軟體MEFFF」，更正為「交友軟體MEEFF」；第3行「」；第3行「將獲利優渥云云」至末行行末均予刪除，並補充為「將獲利優渥，劉玉婷因而於109年4月19日22時55分、4月20日20時32分、4月21日20時32分、4月22日14時31分以網路銀行轉帳新臺幣（下同）30,000元、30,000元、90,000元、90,000元至李嘉琪之合作金庫銀行帳戶內，並於4月20日12時42分、4月21日15時32分、4月22日12時33分、4月22日15時25分有收到匯回之32,807元、33,094元、99,074元、90,000元，使劉玉婷相信確實有獲利，詐欺集團成員事後再以為了讓投資利潤變多，會先鎖住APP使用者帳號，在鎖住期間須繼續匯款但暫時沒辦法得到利潤為由，要劉玉婷持續匯款，致劉玉婷陷於錯誤，依詐欺集團指示，於109年4月22日20時41分，以網路銀行轉帳90,000元至李嘉琪之上開合作金庫銀行帳戶內，旋遭提領一空」（本院另按：刑法詐欺罪【含詐欺取財及詐欺得利】具有特別之犯罪結構，即在客觀犯罪構成要件方面，各個不同構成要件要素彼此之間，必須存有接續性之因果關連，亦即行為人實行詐欺之行為，須為他人陷於錯誤之原因；同時，陷於錯誤者處分財產之行為須為造成其本人或他人財產損失，以及行為人或第三人獲得財產利益之原因（此即定式犯罪）。就此言之，倘行為人所用訛詐方法，並未使人生財產損失，即不能認為有構成詐欺之犯行。查告訴人劉玉婷雖於109年4月19日22時55分、4月20日20時32分、4月21日20時32分、4月22日14時31分匯款30,0 00元、30,000元、90,000元、90,000元至被告之合作金庫銀行帳戶內，惟詐欺集團成員事後有於同年4月20日12時42分、4月21日15時32分、4月22日12時33分、4月22日15時25分匯回32,807元、33,094元、99,074元、90,000元至告訴人之帳戶內用以取信告訴人確實有獲利，嗣後再以為了讓投資利潤變多，會先鎖住APP使用者帳號，在鎖住期間須繼續匯款但暫時沒辦法得到利潤為由，要告訴人持續匯款，而告訴人於109年4月22日20時41分匯款90,000元至被告帳戶，此筆金額詐欺集團成員則未返還，故僅有此筆90,000元係告訴人之財產損失，被告僅就此部分有構成幫助詐欺犯行，聲請就此，未予區分，容或有誤，應予更正）；同欄一㈡第1行「以暱稱『Alden』透過通訊軟體LINE與童姿涵聯繫」，補充為「以暱稱『Alden』透過交友軟體MEEFF及通訊軟體LINE與童姿涵聯繫」；證據並所犯法條欄一第3行「交易明細資料」，更正為「歷史交易明細查詢結果」；第4行「交易明細」，更正為「客戶歷史檔交易明細查詢表」；第5行「交易明細」，補充為「臺幣轉帳交易明細」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，本院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。而被告將如附件聲請所稱之合作金庫銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，併同提供予不詳成年詐欺者使用之一行為，使該詐欺者得以利用作為其向告訴人2人實行訛詐行為所得不法財物之取款工具，係以一行為觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯詐欺取財罪論處。又被告有如聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全不同，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有因同類型之幫助詐欺案件經法院判刑確定（同上紀錄表參照），仍不知悔改，復將其所有之合作金庫銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予詐欺集團使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險；兼衡告訴人2人之受騙金額（共計180,000元），被告之前科素行，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第55條、41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。