臺灣新北地方法院110年度簡字第1694號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1694號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

吳春美

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第6232號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第8 行「7-11儲值卡」補充更正為「7-11儲值卡3 張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、論罪科刑：

㈠核被告吳春美所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前有如附件聲請書犯罪事實所載之有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。準此，本件依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈡爰審酌被告不思以己力賺取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，應予非難；兼衡被告前曾有多次竊盜紀錄、國小畢業之智識程度、經濟狀況勉持（見警詢筆錄之記載）、犯罪之動機、目的，係以進入商家竊取告訴人擺放室內之財物為其犯罪手段，犯後態度尚可，及被害人本件所受損害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項分別定有明文。查本件被告竊得之現金新臺幣（下同）3,680 元、MK牌錢包1 個為被告之犯罪所得，另告訴人於警詢時陳述其遭竊之7-11儲值卡3 張，分別內有儲值金額1,300 元、220 元及44元，仍屬有價值之物，而為被告之犯罪所得，雖未經扣案，揆諸上揭規定，仍應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之提款卡2 張、信用卡3張、悠遊卡、身分證、健保卡、機車駕照、行照各1 張，固屬被告犯罪所得，惟上開物品屬個人專屬之物，客觀價值非高，又倘經註銷、掛失、重新製作後，即失其原有功能，是如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

-------------------------------------------------------附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書110年度偵字第6232號被 告 吳春美 女 59歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○○路0段0巷0號居新北市○○區○○街00號3樓（現另案在法務部矯正署桃園女子監 獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、吳春美前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103 年度簡字第673 號判決判處有期徒刑4 月確定，並於民國109 年1 月30日易科罰金執行完畢。詎仍不知悛悔，於109 年11月7 日13時3 分許，行經新北市○○區○○路0 段000 ○0 號按摩推拿店前時，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，進入上址店內，徒手竊取陳郁云所有放置於店裡包包內之MK品牌錢包1 個( 內含提款卡2 張、信用卡3 張、悠遊卡、國民身分證、健保卡、7-11儲值卡、機車駕照、行照各1 張、現金新臺幣3680元) ，得手後旋即逃離現場。嗣經陳郁云發覺遭竊報警，經警調閱監視錄影畫面後，始循線查獲上情。

二、案經陳郁云訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據：

㈠被告吳春美於警詢及偵查中之供述。

㈡證人即告訴人陳郁云、證人古鳳嬌於警詢時之證述。

㈢現場監視錄影畫面翻拍照片4 張、現場監視錄影光碟1 片。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。又其曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於前案執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項及參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至被告因本件竊盜犯行所獲取未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院