臺灣新北地方法院110年度簡字第4043號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第4043號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

邱瑞廷

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵緝字第2842號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充如下：

（一）犯罪事實一、「邱瑞廷」前，應補充「邱瑞廷前因( 一)妨害公務案件，經臺灣新北地方法院以106 年度簡字第2874號判決判處有期徒4 月確定；( 二) 又因施用毒品案件，經同法院以106 年審易字第2144號判決判處有期徒刑9月確定；( 三) 再因施用毒品案件，經同法院以106 年度審易字第3077號判決判處有期徒刑9 月確定；( 四) 又因竊盜案件，經同法院以106 年度簡字第6764號判決判處有期徒刑4 月確定；( 五) 再因施用毒品案件，經同法院以107 年度審易字第403 號判決判處有期徒刑6 月、6 月，定應執行有期徒刑10月確定，上開( 一) ( 二) ( 三) 案件之罪刑，經同法院以107 年度聲字第1845號裁定定應執行有期徒刑1 年5 月確定，上開( 四) ( 五) 案件之罪刑，經同法院以107 年度聲字第2711號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，經接續執行，於民國108 年8 月28日縮刑假釋出監，假釋期間併付保護管束，於109 年3 月31日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。」。

（二）應適用之法條應補充「被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌其前案及本件犯罪情節，其既曾因上揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5 年內再犯本案，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775 號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1 項規定，就其所犯上開之罪，加重其刑。」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有數次竊盜之前科素行（有被告前案紀錄表在卷可參，已構成累犯部分於此處不再審酌，以免重複評價），不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，兼衡被告所竊取財物之價值甚低，及被告之智識程度為國中肄業、自陳業工、家境勉持等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、被告所竊得之強力膠1 個為其犯罪所得，且未發還告訴人，，本應依刑法第38條之1 第1 項之規定宣告沒收，惟考量犯罪所得價值低微，縱予以沒收，亦未必能對被告產生阻止再犯之效果，如為此啟動刑事沒收或追徵程序，反增加執行之勞費，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃筵銘、洪郁萱聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。