臺灣新北地方法院110年度簡字第887號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　110年度簡字第887號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳信同

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第5576號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。

二、論罪科刑：

㈠核被告陳信同所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告前有如附件聲請書犯罪事實所載之有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照）。準此，本件依被告累犯及犯罪情節，並無上開情事，即應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈡爰審酌被告正值青壯，不思以己力獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，應予非難；兼衡被告前亦有竊盜紀錄，智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄之記載），犯罪之動機、目的、手段，犯後即遭查獲，並將竊得之物交還被害人，犯後態度良好，被害人所受損害甚微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、被告竊得之物已歸還被害人，此有贓物認領保管單1 紙附卷可稽，是依刑法第38條之1 第5 項規定，即不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蔡逸品聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

-------------------------------------------------------附 件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第5576號被 告 陳信同 男 47歲（民國00年00月0日生）住新北市○○區○○○路00○0號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、陳信同前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以107 年度湖交簡字第292 號判決判處有期徒刑2 月，併科罰金確定，於民國108 年3 月1 日執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110 年1 月12日上午10時15分許，在新北市○○區○○路0 段00號地下1 樓全聯超市內，徒手竊取由黃麗管領放置於貨架上價值新臺幣98元之白帶魚切片一盒得手後，正欲離去之際即遭黃麗發覺，旋即報警處理，當場扣得白帶魚切片一盒( 已發還由黃麗具領) 。

二、案經黃麗訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據：

(一)被告陳信同於警詢及偵查中之自白。

(二)告訴人黃麗於警詢中之指訴。

(三)新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單。

(四)現場監視器光碟暨翻拍畫面。

二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項普通竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。

此致

臺灣新北地方法院