臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

郭菘麟

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（111年度執聲字第1141號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：受刑人郭菘麟因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例參照）。

三、經查：

㈠受刑人郭菘麟因詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）及本院先後判處如附表所示之刑（聲請書附表編號1至3所示之宣告刑均漏載易科罰金之折算標準，附表編號1所示之偵查機關年度案號應補充「110年度偵字第11111號、110年度偵字第12213號、110年度偵字第12820號、110年度偵字第13920號、110年度偵字第13922號、110年度偵字第18475號、110年度偵字第19924號」，附表編號1所示之最後事實審案號應補充「110年度審原簡字第52號」，附表編號2、3所示之偵查機關年度案號應補充「110年度偵字第10109號、110年度偵字第12217號、110年度偵字第14454號、110年度偵字第14455號、110年度偵字第14997號」，均補充如附表所示），並於附表所示之日期確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。本院審核受刑人於附表編號2所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當。

㈡爰審酌受刑人犯如附表所示之罪均為詐欺罪，其違反之犯罪類型、行為態樣、動機相似，所侵害之法益相同，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、行為次數及犯罪時間區隔，又考量受刑人之犯後態度，及審酌各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、附表各罪彼此間之關聯性、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部或外部界限（編號1所示之罪曾經臺北地院110年度審原簡字第44號、第52號判決定應執行拘役30日確定，編號2、3所示之罪曾經本院110年度原簡字第126號判決定應執行拘役50日，被告上訴後，經本院110年度原簡上字第13號判決上訴駁回確定）等情，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。