臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

受刑人

李侑軒

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣新北地方檢察署111年度執聲字第1998號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款定有明文。考其立法意旨，除在於緩和多數刑罰合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，蓋刑罰之科處，不僅在於懲罰犯罪行為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數刑罰倘一律合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義，以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個刑罰宣告定其應執行刑時，不僅應遵守上開所定「以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，即倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪量處刑罰時即已斟酌在內，要非定應執行刑時所應再行斟酌者。

三、經查，受刑人犯如附表所示5罪，經判處如附表所示之刑，且該5罪均於附表編號1裁判確定前所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該等判決書各1份附卷可憑。又附表編號2所示之罪雖不得易科罰金及易服社會勞動，而附表編號1所示之罪所處之刑則得易科罰金、編號3至5所示之罪所處之刑則得易服社會勞動（不得易科罰金），惟受刑人既於執行中請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1份在卷可稽，是檢察官聲請就上開5罪所處之刑定其應執行之刑，於法即無不合，應予准許。至聲請書附表編號3至5「宣告刑」欄所示宣告刑，均漏載「罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日」；附表編號1「宣告刑」欄所示宣告刑，則漏載「如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日」，爰均更正如該欄位所示，附此敘明。

四、附表編號1所示之罪係犯詐欺取財罪，附表編號2所示之罪則係犯三人以上共同詐欺取財罪，附表編號3至5所示各罪則均係犯洗錢罪，核其性質均屬與詐欺集團相關之詐欺取財、洗錢等財產犯罪，其犯罪之動機、目的、類型、行為態樣及手段相仿，所侵害者復均非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難重複之程度較高，應可酌定較低之應執行刑；另審酌附表編號1至2所示2罪業經本院111年度聲字第456號裁定時審酌上情，定應執行刑為有期徒刑1年4月；本院111年度金訴字第436號判決則就附表編號3至5所示3罪，定應執行刑為有期徒刑6月，亦已斟酌上情，爰再就上揭5罪為整體之非難評價，並參酌受刑人之意見（見臺灣新北地方檢察署〈下稱新北地檢署〉111年度執聲字第1998號卷所附定刑聲請切結書）後，定其應執行之刑如主文所示。

五、至附表編號3至5所示之罪所處之刑雖均有併科罰金，惟此部分罰金刑，業據本院111年度金訴字第436號判決時審酌上情，定應執行刑為新臺幣3萬元，並諭知易服勞役之折算標準，是附表編號1至2所示之罪所處之刑既無罰金刑，本件自無必要再就罰金刑部分合併定其應執行刑；佐以檢察官係依刑法第51條第5款規定，聲請就宣告多數有期徒刑部分定其應執行刑，然未就罰金刑部分一併聲請之，此觀本件新北地檢署檢察官聲請書自明，則罰金刑部分既未經檢察官聲請合併定其應執行刑，自非本件定應執行刑之範圍，末予敘明。

六、按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，並無所謂重覆執行之不利益。附表編號1所示之罪雖已執行完畢，然與編號2至5所示之罪既合於數罪併罰要件，仍應由本院定其應執行刑，再由檢察官於換發執行指揮書時扣除已執行部分，附此敘明。

七、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。