資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2723號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 許承榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9135號、第12899號、第12900號），本院判決如下：
主文
許承榮竊盜，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得如附表所示物品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一第5行起「客人購買細表」更正為「客人購買明細表」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因多次竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，參照司法院釋字第775號解釋意旨，仍再犯本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）；兼衡被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程度、生活經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被告犯後坦承犯行態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑暨均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告本案竊取如附表所示之物，均為被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表
編號 品名 數量 犯罪事實 1 現金 新臺幣壹仟元 一、㈠ 2 黑橋牌條子肉乾(炙燒原味) 壹包 一、㈡ 3 北海鱈魚香絲(細條) 壹包 一、㈡ 4 德昌滷香豆乾 壹包 一、㈡ 5 愛心零錢箱 壹個 一、㈢ 6 上開零錢箱內之零錢 新臺幣參佰元 一、㈢
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9135號
111年度偵字第12899號
111年度偵字第12900號
被 告 許承榮 男 49歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄00號
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許承榮前因㈠竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104年度簡字
第6703號判決判處有期徒刑3月確定；㈡因違反毒品危害防制
條例案件，經同法院以105年度審簡字第1112號判決判處有
期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑8月確定；㈢因竊盜案件，
經同法院以105年度審簡字第1144號判決判處有期徒刑3月、
3月、3月，應執行有期徒刑6月確定，上開3案件經同法院以
106年度聲字第5323號裁定定應執行有期徒刑1年4月確定，
於民國106年11月23日縮短刑期假釋出監，嗣該假釋經撤銷
，所餘殘刑4月6日，於108年1月24日執行完畢。詎其猶不知
悔改，分別意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，為下列
犯行：
㈠於110年10月25日8時30分許，在王江彬所經營位在新北市○○
區○○路000巷00弄0號攤位，趁王江彬不注意之際，徒手竊取
王江彬所有放置在攤位上之現金新臺幣（下同）1000元，得
手後離去。嗣王江彬發現上開現鈔失竊而報警處理，經警方
調閱監視器畫面，始悉上情。
㈡於110年11月12日10時24分許，在新北市○○區○○路0段
000巷00號全聯福利中心板橋公館店內，趁無人注意之際，
徒手竊取該店店長張剛豪所管領放置於貨架上之黑橋牌條子
肉乾(炙燒原味)、北海鱈魚香絲(細條)及德昌滷香豆乾各1
包（價值共計156元），得手後藏放在隨身背包內，未經結
帳而離去。嗣張剛豪發現上開財物遭竊，調閱監視器畫面並
報警處理，始悉上情。
㈢於110年11月14日10時56分許，在高得維所經營位在新北市○○
區○○路000號青草茶專賣店前，趁無人注意之際，徒手竊取
高得維放置於該店櫃檯上之愛心零錢箱1個及其內之零錢約3
00元，得手後藏放於上衣內離去。嗣高得維發現上開財物遭
竊而報警處理，警方調閱監視器畫面，始悉上情。
二、案經王江彬、張剛豪、高得維訴由新北市政府警察局板橋分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一㈠部分，業據被告許承榮於偵查中坦承不諱，
核與告訴人王江彬於警詢時之指訴情節相符，並有監視器畫
面翻拍照片2張及監視器影像光碟1片附卷可資佐證；上開犯
罪事實一㈡部分，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與
告訴人張剛豪於警詢時之指訴情節相符，並有客人購買細表
、監視器畫面翻拍照片8張、被告照片1張、監視器影像光碟
1片附卷可資佐證；上開犯罪事實一㈢部分，業據被告於警詢
及偵查中坦承不諱，核與告訴人高得維於警詢時之指訴情節
相符，並有監視器畫面翻拍照片4張、現場照片6張、監視器
影像光碟1片附卷可資佐證，是認被告上開任意性之自白自
白與事實相符，而堪採信。本件事證明確，被告犯嫌已堪認
定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盗罪嫌。被告上開
3次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被
告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查
註紀錄表、執行案件資料表、矯正簡表、本署107年執更鞠
字第4107號執行指揮書電子檔紀錄1份附卷可稽，其於有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，均為累犯，且係再犯相同性質之竊盜案件，請依司法院釋
字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其
刑。至被告所竊得之上開物品係犯罪所得，雖未扣案，仍請
依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，如
全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 28 日
檢 察 官 許智鈞