臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳冠傑

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第33477號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：

㈠犯罪事實欄一、倒數第4行至第3行「竟意圖為自己不法之所有」記載之後補充「，基於竊盜之犯意」。

㈡適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有多次相同之竊盜案件前科，執行完畢年餘即再犯本案竊盜案件，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不思以正途獲取所需而竊取他人之物，且被告除有事實欄所載之竊盜案件前科（構成累犯，不予重複作為量刑之評價事由）外，前於民國106年至107年、109年間亦因竊盜案件先後多次經法院判刑確定並執行完畢(有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽)，猶不知悔悟再犯本案犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取財物之價值非鉅，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案發還被害人，有新北市政府警察局板橋分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單1紙（見偵查卷第9、11頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃偉聲請以簡易判決處刑。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。