資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院109年度簡字第6306號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6306號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳冠傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第30272號），本院判決如下：
主文
陳冠傑竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除證據欄補充「自願受搜索同意書、贓物認領保管單各1份」，及累犯部分補充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，除有事實欄所載竊盜案件前科紀錄外（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），又於民國107年、109年間因多件竊盜案件，先後經本院106年度審易字第4141號判決判處應執行拘役80日確定、109年度簡字第5448號判決判處拘役55日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的（供稱無聊好玩）、手段、智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取財物之價值（被害人陳稱約新臺幣1980元），坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案發還被害人，有新北市政府警察局樹林分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵查卷第9、11頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐千雅聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第30272號
被 告 陳冠傑 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳冠傑前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北
地院）以103年度易緝字第26號判決判處有期徒刑5月、5月
，定應執行有期徒刑9月確定；另因竊盜案件，經新北地院
以103年度審易字第960號判決判處有期徒刑7月、4月，上訴
後經臺灣高等法院以103年度上易字第1105號判決駁回上訴
確定；復另因偽造文書案件，經新北地院以103年度易緝字
第30號判決判處有期徒刑3月1次、3月4次，定應執行有期徒
刑10月確定，經與上開施用毒品、竊盜案件接續執行，於民
國105年1月11月縮短刑期假釋出監，106年1月3日假釋期滿
未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年6月29日22
時36分許，在新北市○○區○○街0段00巷00號後方，徒手
竊取被害人李張季嫻吊掛在上址繩子上之女用內衣2件、女
用內褲2件(價值新臺幣1,980元，已發還)得手後，旋即騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車逃逸。嗣於同日22時46分
許，在新北市○○區○○街000巷00號前，經其同意搜索，
當場扣得上開失竊物品。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳冠傑於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即被害人李張季嫻於警詢中之證述相符，復有新北
市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1
份、監視錄影畫面暨現場照片15張附卷可考，足認被告自白
與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資
料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第
775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 109 年 9 月 9 日
檢 察 官 徐 千 雅