資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第436號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 金友光
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第43752號），本院判決如下：
主文
金友光竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得華碩牌平板電腦壹臺沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除犯罪事實欄一倒數第4行至第3行「嗣王詩璇發覺遭竊後報警處理，經警前往現場採證，」補充更正為「嗣王詩璇於同日上班時發覺遭竊後報警處理，經警前往現場採證及調閱旅店及服飾店內監視器錄影畫面比對，認為526號房房客涉嫌重大，」；證據並所犯法條欄一第4行至第5行「本署檢察事務官勘驗筆錄各1份」補充為「本署檢察事務官勘驗筆錄（含監視器錄影畫面翻拍照片）各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告前有如犯罪事實欄一所載之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌其前曾因竊盜案件經判決確定並執行完畢，於執行完畢後5年內又再犯本案竊盜案件，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1項規定，就其所犯本案之罪，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（有被告前案紀錄表在卷可參，已構成累犯部分於此處不再審酌，以免重複評價），不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況，所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告所竊得之犯罪所得華碩牌平板電腦1臺未據扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第43752號
被 告 金友光 男 47歲（民國00年0月0日生）
籍設臺中市○○區○○○路000號(臺
中市南屯區戶政事務所)
(現另案在法務部矯正署臺中戒治所 執行觀察勒戒中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、金友光前㈠因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字
第5396號判決判處有期徒刑3月確定；㈡因違反毒品危害防制
條例案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第6166號判
決判處有期徒刑5月確定；㈢因違反毒品危害防制條例案件，
經臺灣新北地方法院以107年度簡字第7307號判決判處有期
徒刑6月確定，前開3罪嗣經裁定應執行有期徒刑1年確定，
於民國109年1月31 日縮刑期滿執畢。詎仍不知悛悔，於110
年8月3日4時18分許，利用投宿在新北市○○區○○路0段000號3
樓之晶贊都會旅店526號房之機會，沿該旅店樓梯間步行至
該址1樓，並進入由王詩璇所經營未上鎖之戴拉露露服飾店
內，見現場有機可趁，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，徒手翻搜該服飾店櫃臺抽屜，並竊取華碩牌平板電
腦1臺(價值新臺幣5,000元)得逞。嗣王詩璇發覺遭竊後報警
處理，經警前往現場採證，並採集金友光入住之前開客房垃
圾袋內之口罩送鑑驗，發現其DNA-STR型別與金友光之DNA-S
TR型別相符，始查悉上情。
二、案經王詩璇訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告金友光於偵查中坦承不諱，核與告
訴人王詩璇於警詢時之指訴情節相符，並經證人即當日代為
洽定晶贊都會旅店入住事宜之陳明媛於警詢時指證歷歷，且
有新北市政府警察局永和分局刑案現場勘察報告、本署檢察
事務官勘驗筆錄各1份、現場監視錄影光碟1張暨翻拍照片5
張、新北市政府警察局110年9月28日新北警鑑字第11018527
94號鑑驗書1份等在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實
相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前有
犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註
紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議
釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑
。至被告竊得之華碩牌平板電腦1臺，核屬其犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
檢 察 官 鄭淑壬