臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

丁立偉

黃韋智

甘智鐘

上列被告等因竊盜案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第1600、17087號），本院判決如下：

主文

事實

一、追加起訴意旨略以：被告丁立偉、黃韋智、甘智鐘共同意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於附表所示時、地，以附表所示方法，竊取附表所示之財物，得手後逃逸（涉犯毀損罪嫌部分，均未據告訴)。嗣附表所示之人發現財物遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，始悉上情。因認被告丁立偉、黃韋智就附表編號1所為均涉犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌；被告黃韋智、甘智鐘就附表編號2所為均涉犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪嫌，且與本院業已繫屬之112年度審易字第837號案件間屬刑事訴訟法第7條第1款、第2款所規定之一人犯數罪及數人共犯一罪或數罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴等語。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故於第一審言詞辯論終結後，始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號判例、95年度台上字第5401號判決、100年度台非字第107號判決意旨參照）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦分別定有明文。

三、經查，公訴人雖以上開追加起訴之犯罪與本院112年度審易字第837號被告丁立偉、黃韋智被訴竊盜案件具有相牽連關係，因而追加起訴。惟本院112年度審易字第837號被告丁立偉、黃韋智被訴竊盜案件（起訴案號：111年度偵字第50343、60795、61191、61450、61614、62252號、112年度偵字第2400號），業經本院於民國112年5月30日言詞辯論終結，並於同年6月28日宣判，此有該案簡式審判筆錄及刑事判決書各1份在卷可稽，而公訴人所為本件追加起訴係於112年8月23日始繫屬本院，此有臺灣新北地方檢察署112年8月22日新北檢貞明112偵1600字第1129101694號函及其上本院收狀戳在卷足稽，是本件追加起訴顯係於本院112年度審易字第837號案件第一審辯論終結後始向本院提出，依前揭說明，其起訴程序自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。