資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1213號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃冠德
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第13207號），本院判決如下：
主文
黃冠德犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之黃冠德犯罪所得新臺幣參仟陸佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第7行「50號1樓」之記載更正為「150號1樓」。
㈡適用法條欄累犯部分補充「查被告前有如事實欄所載之詐欺案件前科紀錄，被告從前開刑期執行完畢後，仍未能尊重他人財產權，再犯相同罪名之本案詐欺犯行，因認其對刑罰之感受力低，故而再為本案犯行，顯具有特別惡性及反覆犯罪之情，又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不思循正途賺取所需，偽稱欲託運商品需要代墊款項，使告訴人陷於錯誤而代墊款項，被告因此詐得告訴人之金錢，其詐欺行為實應譴責，兼衡被告前於110年間多次以相同手法犯詐欺取財罪，先後經法院判決判刑確定（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參），犯罪動機、目的，手段，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持，告訴人損失之金額，被告迄今未能賠償告訴人或與之達成和解，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就其本案詐欺犯行之犯罪所得現金新臺幣（下同）3,600元，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官藍巧玲聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第13207號
被 告 黃冠德 男 29歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號
居新北市○○區○○路0段000○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃冠德前㈠因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度
簡字第4095號判決均判處有期徒刑3月(2件)，定應執行有期
徒刑5月確定；又㈡因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以105
年度簡字第6905號判決判處有期徒刑2月確定；再㈢因施用毒
品案件，經臺灣新北地方法院以106年度簡字第186號判決判
處有期徒刑5月確定，於民國106年6月6日易科罰金執行完畢
，嗣上開㈠、㈡案件，經臺灣新北地方法院以106年度聲字第2
174號裁定應執行有期徒刑6月確定，亦於106年8月15日易科
罰金執行完畢。詎猶不知悔改，明知其並無貨物需要代墊款
項，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，利用
小蜂鳥國際物流有限公司之Lalamove外送平台APP宅配服務
，提供得由外送員預先代墊貨款服務之機會，一人分飾賣家
與買家，先以行動電話門號0000-000000號註冊「Lalamove
」APP軟體會員使用，於民國110年10月9日19時59分許，上
網登入上開外送平臺APP下訂單，向陳冠達佯稱欲運送佛牌2
面至指定運送地址桃園市○○區○○街00號1樓（訂單編號：#00
0000-000000）等語，致陳冠達陷於錯誤，前往新北市○○區○
○路000巷00弄00號向黃冠德收取包裹1只，並交付代墊款項
新臺幣（下同）3,600元與黃冠德。嗣經陳冠達依指示運送
上開指定運送地址發現無人收取，經聯繫行動電話門號0000
-000000號、0000-000000號均無人接聽，始悉受騙。
二、案經陳冠達訴請暨新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告黃冠德於警詢、偵查中之自白 被告黃冠德坦承： 1、有以門號0000000000號為寄件人，並隨意填載0000-000000號為收件人、收件地址，佯裝有人欲向其購買商品，而要求告訴人陳冠達代墊3,600元款項，並將任意包裝之無價值包裹交付予告訴人以取信於告訴人之事實。 2、門號0000000000號係由其使用之事實。 ㈡ 證人即告訴人陳冠達於警詢及偵查中之證述 證明告訴人遭詐騙經過之事實。 ㈢ 告訴人陳冠達提出之LALAMOVE外送平台訂單擷圖、LALAMOVE外送平台訂單明細、通聯記錄、被告託運之包裹照片 告訴人遭詐騙經過之事實。 ㈣ 本署111年度偵字第1306號追加起訴書、臺灣新北地方法院111年度訴字第28號、第46號、111年度易字第17號判決 佐證行動電話門號為0000000000號為被告使用之事實。
二、被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被告
前受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可
佐，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定
，審酌是否加重其刑。被告因本件詐欺犯行所獲取之犯罪所
得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項，追徵
其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日
檢 察 官 藍 巧 玲