臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

彭競緯

指定辯護人

本院公設辯護人彭宏東

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第49040號），本院判決如下：

主文

事實

一、彭競緯明知4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2項第3款規定之第三級毒品，不得持有、販賣，竟基於販賣第三級毒品以營利之犯意，先於民國111年9月26日某時許，在不詳處所，以社群軟體Twitter暱稱「Weir ape」，在「中壢裝備商嗎」貼文下方，刊登「需要什麼裝備」之暗喻販賣毒品訊息，吸引欲購毒者與之聯繫，伺機販賣第三級毒品牟利。嗣新北市政府警察局新莊分局警員於111年10月4日某時許，執行網路巡邏勤務時發現上開訊息，遂以Twitter暱稱「阿呆」、通訊軟體WeChat暱稱「K」，與彭競緯使用之Twitter暱稱「Weir ape」、WeChat暱稱「傑JJ」聯絡，雙方議定以新臺幣(下同)4,500元之價格，購買摻有第三級毒品之咖啡包10包，並約定在新北市○○區○○路000巷00號前交易，嗣彭競緯於111年10月6日17時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，攜帶前揭毒品至約定地點交易，喬裝買家之警員上車後，由彭競緯駕車在附近徘徊回到原處後，於同日18時10分許，彭競緯先向警員索取毒品價金5千元(警員補貼500元車馬費)，再將摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之咖啡包10包（驗餘淨重20.7584公克）交予喬裝買家之警員後，旋即駕車離去。嗣警員下車後，旋於同日18時15分許，在新北市○○區○○○道0段000號前，逮捕彭競緯，並扣得交易毒品使用之IPHONE 11行動電話(含門號0000000000號SIM卡1張)、IPHONE 6S行動電話(含門號0000000000號)各1支，始查悉上情。

理由

一、上開犯罪事實，業據被告彭競緯於偵訊、本院準備程序及審理時（見111年度偵字第49040號卷【下稱偵卷】第13頁背面至第15頁、第44頁、本院卷第44頁至第46頁、第82頁至第84頁）均坦承不諱，並有新北市政府警察局新莊分局職務報告、搜索現場照片、被告於社群軟體Twitter刊登之廣告截圖、被告與警方之對話紀錄翻拍照片20張、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份（見偵卷第16頁至第16頁背面、第19頁至第21頁、第28頁至第35頁、第57頁）在卷可稽；又扣案辛普森家庭霸子圖案黑色包裝袋、內含淡黃色粉末共10包，經送驗結果，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之成分乙節，亦有臺北榮民總醫院111年12月2日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份（見偵卷第57頁）在卷可憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。又被告於警詢時供稱：我是以4,500元之價格，購入扣案摻有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮10包，並以5千元價格與喬裝買家之員警交易（見偵卷第13頁背面、第14頁背面），是被告本次交易可獲得價差500元，可徵被告主觀上確有營利之意圖無疑。綜上，本件事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠論罪：核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪。被告販賣前意圖販賣而持有第三級毒品之低度行為，為其販賣第三級毒品未遂之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡科刑：

⒈被告已著手於販賣第三級毒品犯行之實行，惟因喬裝為買家之員警欠缺購買真意，故其販賣行為不能完成，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

⒉被告於偵查及審判中均自白犯罪，業如前述，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。

⒊爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告以推特、微信向不特定人發送暗示毒品交易之訊息而欲販賣毒品，所持毒品數量非巨，販賣毒品之利潤尚屬微薄等犯罪手段，兼衡其於本院審理時自稱高中畢業之智識程度、從事白牌司機，與父母同住、須扶養小孩之家庭經濟狀況（見本院卷第84頁），其先前並無任何犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行尚可，暨其自始坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

⒋末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致犯本罪，犯後坦承犯行，堪認確有悔意，本院信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能有所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，並依刑法第74條第2項第5款規定，命被告向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供140小時之義務勞務，期能使被告於義務勞務過程，確切明瞭其行為所造成之危害，以勵自新。另依刑法第93條第1項第2款規定，一併諭知於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，發揮附條件緩刑制度之立法美意，以期符合本件緩刑之目的。至被告於本案緩刑期間，若違反上開負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得由檢察官聲請撤銷緩刑之宣告。

三、沒收：

⒈扣案如附表編號1所示之物，為被告供犯本件販賣毒品未遂罪所用之物，被告於社群軟體Twitter刊登之廣告截圖、被告與警方之對話紀錄翻拍照片20張（見偵卷第29頁、第30頁至第35頁）在卷可考，應依毒品危害防制條例第19條第1項沒收之。

⒉扣案如附表編號2所示之物，經送驗結果，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之成分乙節，有臺北榮民總醫院111年12月2日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份（見偵卷第57頁）附卷可稽，均屬違禁物，而其外包裝袋與所包裝之第三級毒品，難以完全析離，自應依刑法第38條第1項併予沒收之。至送鑑耗損之毒品既已滅失，自無庸再為沒收之諭知，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官周彥憑提起公訴，檢察官朱曉群到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。

製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。

前五項之未遂犯罰之。