資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第85號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李文聖
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第5795號、111年度偵字第56827號、112年度偵字第1131號），本院判決如下：
主文
李文聖幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第11行前段「提款卡及密碼」補充為「存摺、提款卡及密碼」、第14行前段「基於詐欺取財之犯意」補充為「基於詐欺取財、洗錢之犯意」；證據並所犯法條欄二末行後補充「又按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，而被告於偵查中已就本件犯罪自白犯行，爰依前開規定遞減輕其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融機構帳戶予他人作為詐欺犯罪匯款之用，復幫助掩飾犯罪贓款去向，除造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡其所具之智識程度（見本院卷附個人戶籍資料）、素行、犯罪動機、目的、手段、告訴人及被害人所受之損害程度暨均未獲受賠償、被告犯後坦認犯行之良好態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。至於被告前有如事實欄所載前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，然觀諸其前案類型之犯罪類型、罪質、侵害法益均與本案罪行之關聯性薄弱，並參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由書，認並無累犯加重其刑之事由，爰不予加重其刑（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）。
三、末被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第55條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官賴建如、謝易辰聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第5795號
111年度偵字第56827號
112年度偵字第1131號
被 告 李文聖 男 28歲（民國00年00月00日生）
籍設新北市○○區○○○道0段0號6 樓（新北市三重戶政事務所）
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文聖前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院分別以108
年度原簡字第77號、第120號判決，各判處有期徒刑5月確定
，並經同法院以108年度聲字第5050號裁定應執行有期徒刑7
月確定，嗣與另案接續執行，於民國109年7月18日執行完畢
。詎其仍不知悔改，可預見將個人金融帳戶無故提供他人使用
，其金融帳戶極可能為詐欺集團利用以從事詐欺取財之犯罪，
且犯罪所得去向將難以查知，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗
錢之不確定故意，於111年3至4月初間之某不詳時日，在其父
當時位於新北市三重區之居處，將其所申辦華南商業銀行帳
號（008）000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）之提
款卡及密碼，提供與「賴家保」（年籍不詳）所屬之詐欺集
團成員使用，並配合設定約定轉帳帳戶。嗣該詐欺集團成員
取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺
取財之犯意，分別為下列行為：㈠透過通訊軟體LINE以暱稱
「思彤」之名義，向吳政穎介紹投資平台
「CPT」網站，佯稱保證獲利云云，致吳政穎陷於錯誤，分
別於111年4月13日14時44分、14時45分許，各匯款新臺幣（
下同）3萬元、1萬元至被告華南銀行帳戶。㈡透過通訊軟體L
INE以暱稱「楊栗榮」、「陳亦琳（YILin）助教」之名義，
向何沁汯介紹「智慧樹」APP，佯稱可以投資獲利云云，致
何沁汯陷於錯誤，於111年4月11日10時13分許，匯款50萬元
至被告華南銀行帳戶。㈢透過通訊軟體LINE以暱稱「小婉」
之名義，向黃頎瀚介紹「新葡京」博弈網站，佯稱依指示投
資保證獲利云云，致黃頎瀚陷於錯誤，分別於111年4月13日
14時23分、14時45分許，各匯款2萬元、5萬元至被告華南銀
行帳戶後，上開各該款項旋遭轉匯一空。嗣吳政穎、何沁汯
、黃頎瀚等人事後發覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、案經吳政穎訴由臺北市政府警察局萬華分局報告、何沁汯訴
由新竹縣政府警察局新埔分局、臺南市政府警察局歸仁分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李文聖於偵查中坦承不諱，核與告
訴人吳政穎、何沁汯、被害人黃頎瀚於警詢時之指訴（述）
情節相符，並有告訴人吳政穎提供其與詐欺集團成員之對話
紀錄、轉帳交易明細、告訴人何沁汯提供其與詐欺集團成員
之對話紀錄、轉帳交易明細、匯款申請書、被害人黃頎瀚提
供其與詐欺集團成員之對話紀錄、存摺內頁影本、轉帳交易
明細各1份、華南商業銀行帳號（008）000000000000號帳戶
之客戶基本資料、交易明細表、存款往來申請暨約定書及存
款往來項目申請書等件在卷足稽，足認被告自白與事實相符
，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項及
同法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺
取財及幫助洗錢等罪嫌。被告以單一提供帳戶之行為而觸犯
數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以
幫助洗錢罪。又被告係幫助犯，請依刑法第30條第2項規定
，按正犯之刑減輕之。另被告有如犯罪事實欄所載之論罪科
刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，
其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第775號解
釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 19 日
檢 察 官 賴建如
謝易辰