資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1002號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 高琨益
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第15947號），本院判決如下：
主文
高琨益幫助犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，應依附件二本院調解筆錄所載條件向被害人支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告高琨益於本院準備程序及簡式審判程序中之自白」作為證據外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）新舊法比較：洗錢防制法第16條第2項之規定，於被告行為後之民國112年6月14日修正公布，修正前之條文為：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後之條文為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法，修正後的條文並未較有利於被告，故應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時之規定。
（二）核被告所為，是犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
（三）刑之減輕：
1.被告提供帳戶予詐欺集團使用，其幫助行為危害性較直接行為人為輕，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
2.被告就洗錢部分，於審判中自白，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。
（四）競合：被告以一次交付帳戶之行為，同時幫助他人向被害人詐取財物及洗錢，而犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，應從一重論以幫助洗錢罪。
（五）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺之新聞，竟提供本案帳戶予詐欺集團成員，詐欺集團成員因而得以使用本案帳戶詐欺被害人並加以隱匿，執法人員難以追查真實身份，而助長詐欺犯罪，受詐欺人數1人，金額新臺幣60,000元。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有大學肄業之教育程度，最近剛辭職工作，與爸爸、媽媽同住，單身，無子，無人需要扶養，為被告供述在卷（本院卷第73頁）。又被告於本案前未曾有任何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。
3.犯罪後之態度：被告坦承犯行，且已與告訴人調解成立等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
（六）緩刑部分：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其提供金融帳戶幫助詐欺集團為本件之犯行，涉案情節相對輕微，且案發後坦承犯行，已與告訴人調解成立，經此偵審程序之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。另本院為確保緩刑之宣告能收具體之成效，且期使其確切明瞭其行為對社會所造成之危害，以培養正確法治觀念，並審酌各被害人所受損失，爰依刑法第74條第2項第3款規定，併予宣告應依附件二所示內容向被害人支付損害賠償，且此乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，得為民事強制執行名義。倘被告未遵循本院諭知之緩刑條件，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依同法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、（修正前）第16條第2項，刑法第2條第1項、第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃偉提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
--------------------------------------------------------
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第15947號
被 告 高琨益 男 24歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00弄
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高琨益依一般社會生活之通常經驗，預見提供金融帳戶予不
相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所
得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意，基
於幫助詐欺之不確定犯意，於民國110年8月23日前不詳時間
，在不詳地點，以不詳方式，將其所申辦之國泰世華商業銀
行帳號000-000000000000號帳戶(下稱國泰銀行帳戶)之網路
銀行帳號及密碼等資料，交予某真實姓名年籍不詳之人使用
，容任他人作為詐欺取財之工具，而以此方式，幫助該年籍
不詳之人實施詐欺取財之犯罪。嗣該詐騙集團成員於收受上
開帳戶資料後，復意圖為自己或他人不法所有之犯意聯絡，
先於臉書上刊登徵才之不實廣告訊息，蔡文心閱後透過臉書
訊息及LINE取得聯繫後，該詐騙集團成員向蔡文心佯稱：可
至名為「SPURS」網站註冊，並依指示參與投資即可獲利云
云，致蔡文心陷於錯誤，依指示匯款至指定金融機構帳戶。
其中於110年8月23日14時56分許及同日15時21分許，分別以
自動櫃員機轉帳及存款之轉帳方式，匯款新臺幣（下同）3
萬元、3萬元至林昇緯（另由報告機關移送臺灣臺南地方檢
察署偵辦）所有之國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳
戶（下稱林昇緯之國泰銀行帳戶）後，旋由該詐騙集團成員
於同日分別自林昇緯之國泰銀行帳戶轉匯3萬2,001元及7萬7
,001元至高琨益上開國泰銀行帳戶內，旋遭轉匯一空。嗣蔡
文心發覺有異，報警處理而循線查獲，始悉上情。
二、案經蔡文心訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高琨益於本署偵查中之供述 被告坦承上開國泰銀行帳戶為其申辦乙情不諱，惟矢口否認涉有何前揭犯行，辯稱：伊並未將上開帳戶之網路銀行帳號、密碼等資料交予他人，密碼亦由伊記憶，並未書寫於紙上。上開國泰銀行帳戶之網路銀行應係遭人盜用云云。 2 告訴人蔡文心於警詢中之指述 證明告訴人於如上開時間，遭人詐騙後，而依指示匯款至前揭林昇緯之國泰銀行帳戶之事實。 3 告訴人蔡文心提供之國泰世華銀行交易明細影本、郵政自動櫃員機交易明細影本及對話紀錄截圖各1份 證明詐欺集團成員於上開時間、對告訴人施用詐術，致其陷於錯誤而匯款至前揭林昇緯之國泰銀行帳戶之事實。 4 林昇緯之國泰銀行帳戶客戶資料查詢結果及交易明細查詢結果各1份 證明告訴人遭詐騙後，依指示將款項匯入林昇緯之國泰銀行帳戶，該款項旋遭不詳人士轉匯至被告上開國泰銀行帳戶之事實。 5 被告前揭國泰銀行帳戶之客戶資料查詢結果及交易明細查詢結果各1份 證明前揭國泰銀行帳戶為被告所申辦，且告訴人遭詐騙後，依指示匯入林昇緯之國泰銀行帳戶之款項，旋遭不詳人士轉匯至被告上開國泰銀行帳戶之事實。
二、被告高琨益雖矢口否認涉有上開犯行，惟查，詐騙集團為確
保詐欺不法款項之取得，其等所利用供被害人匯款或轉匯、
隱匿犯罪所得財物之帳戶，必係其等可確實掌控之帳戶，避
免該帳戶之提款卡、網路銀行帳號及密碼無法使用或遭帳戶
申請人掛失或變更密碼，致無法提領不法所得，從而，詐騙
集團成員絕無可能使用無法掌握之帳戶供被害人匯款及轉匯
洗錢使用。然觀諸告訴人蔡文心係於110年8月23日將款項匯
存至林昇緯之國泰銀行帳戶，於同日立即轉匯至被告前揭國
泰銀行帳戶後，旋遭提領轉匯一空，顯見該不法詐騙集團於
向告訴人詐騙時，被告上開國泰銀行帳戶已被詐騙集團隨意
掌控，該詐騙集團成員確有把握被告所申辦之上開帳戶不致
遭掛失或無法使用，而此等確信，在被告前揭國泰銀行帳戶
之網路銀行帳號及密碼係由詐騙集團成員盜用而可能遭被告
隨時掛失止付之情形，實無可能發生。是被告以遭不明人士
盜用帳戶網路銀行帳號及密碼置辯，無非係臨訟卸責之詞，
不足採信。綜上，被告犯嫌洵堪認定。
三、
(一)按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害
人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從
合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱
匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提
領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳
戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制
法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正
犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳
戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶
使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請
帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提
供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳
戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後
會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助
之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍
可成立一般洗錢罪之幫助犯(最高法院108年台上大字第3101
號刑事裁定參照)。查被告提供上開帳戶提款卡予真實姓名
、年籍不詳之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為
，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常且有社會經驗
，主觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得
使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴
、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應成立幫助犯
一般洗錢罪。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助犯詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時
觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從
一重論以幫助一般洗錢罪。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
檢 察 官 黃 偉
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
書 記 官 苗 益 槐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。