臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

許良溢

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第59300號），本院受理後（112年度審易緝字第32號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：

㈠犯罪事實欄一、㈠部分：

⒈第1至3行「於民國111年6月28日凌晨0時許至同年7月10日凌晨0時許間某時，在新北市○○區○○○道0段0號5樓宏匯廣場樂高專櫃」，補充為「於民國111年6月28日至同年7月10日期間非專櫃營業時間之某日時，前往新北市○○區○○○道0段0號之宏匯廣場，並循該廣場尚在營業中之電影院電梯至8樓，再下樓至該廣場5樓已結束營業時間，由麗嬰國際股份有限公司所經營、店長徐晏雯管領之FunBox樂高商品專櫃」。

⒉第4行「1,199元」，更正為「11,999元」。

㈡證據清單及待證事實欄：補充「被告於本院準備程序時之自白」。

二、爰審酌被告不思以己力正當賺取財物，竟存不勞而獲之心態，恣意在同一商場專櫃內，先後竊取高價值之樂高積木商品，並轉售牟利，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前已屢犯相同類型之竊盜案件，而經起訴或法院判處罪刑在案，有臺灣高等法院被告前紀錄表可查，素行非端，暨其各次犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值、高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況，再參酌被告迄未與告訴人達成和解、賠償損失或取得原諒等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，以資懲儆，並考量上開各情，各諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑如主文所示，並諭知同上易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告竊得如附表各編號所示之物，均屬其犯罪所得，且未扣案或實際發還告訴人，復經核本案情節，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王聖涵偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。●附表：

────────────────────────────◎附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書111年度偵字第59300號被告　許良溢　男　37歲（民國00年0月0日生）籍設新北市○○區○○路0號（新北○○○○○○○○）居新北市○○區○○路0段00○0號(另案於法務部○○○○○○○臺北分監執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、許良溢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列不法行為：

(一)於民國111年6月28日凌晨0時許至同年7月10日凌晨0時許間某時，在新北市○○區○○○道0段0號5樓宏匯廣場樂高專櫃，趁店家打烊無人在場之際，徒手竊取倉庫裡價值新臺幣(下同)1,199元之樂高積木1盒(編號：LG42115)，得手後即藏放於其隨身攜帶之提袋裡，隨即離開現場。嗣上開商店店長徐晏雯於同年7月29日21時許，發現上開物品遭竊，隨即報警處理，始循線查悉上情。

(二)於同年7月27日22時30分許，在相同地點，趁店家打烊無人在場之際，以相同手法竊取貨架上之樂高積木3盒(編號：LG42127、LG76408、LG76403)，共計價值1萬3,497元，得手後即藏放於其隨身攜帶之提袋裡，隨即離開現場。嗣徐晏雯於同年月28日12時許，發現上開物品遭竊，經報警處理，且經警調閱現場及附近監視器錄影畫面，始循線查悉上情。

(三)於同年月30日22時48分許，在相同地點，趁店家打烊無人在場之際，以相同手法竊取貨架上之樂高積木3盒(編號：LG80039、LG86351、LG76949)，共計價值1萬6,597元，得手後即藏放於其隨身攜帶之提袋裡，隨即離開現場。嗣徐晏雯於同年8月1日晚上某時，發現上開物品遭竊，經報警處理，且經警調閱現場及附近監視器錄影畫面，始循線查悉上情。

二、案經徐晏雯訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據名稱與待證事實：

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其先後3次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告所竊得之上開物品，均為其犯罪所得，未能發還告訴人徐晏雯，均請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

此致

臺灣新北地方法院