臺灣新北地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

賴文杰

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官提起公訴（111年度偵字第32365號、第32810號、第34257號 ）及併辦（111年度偵字第52539號、第52762號、第53891號）、臺灣士林地方檢察署檢察官併辦（111年度偵字第20854號）、臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦（111年度偵緝字第2379號、111年度偵字第38985號、111年度偵字第38986號、111年度偵緝字第3078號）、臺灣新竹地方檢察署檢察官併辦（111年度偵緝字第905號）、臺灣臺中地方檢察署檢察官併辦（111年度偵字第34675號）、臺灣雲林地方檢察署檢察官併辦（111年度偵字第4316號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（原受理案號：111年度審金訴字第49號），逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、賴文杰明知金融機構帳戶之存摺、提款卡含密碼及印章係供自己使用之重要理財工具，關係個人財產、信用之表徵，且可預見如交金融機構資料與他人使用，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌跡，以掩飾、隱匿犯罪所得財物之目的，竟基於縱使他人以其金融機構帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財物等犯罪目的使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年1月17日之前某時，在不詳地點，將向彰化商業銀行申設帳號00000000000000號帳戶(下稱彰銀帳戶)、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)之存摺、提款卡含密碼、印章，交與姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，容任詐欺集團作為遂行詐欺取財之犯罪工具並掩飾、隱匿不法所得之去向。而該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺團某成員以附表所示方式，向附表所示之人實行詐術，致附表所示之人陷於錯誤，遂於附表所示時間，轉帳附表所示金額至上開帳戶內。嗣附表所示之人發覺有異並報警處理，經警循線查悉上情。

二、證據：

㈠被告賴文杰於偵查及本院中之自白。

㈡告訴人林如華、蕭乃瑜、彭璋、柯龍穎、傅怡瑛、許瀞今、許龢元、唐國泰、邱芃婷、林淑慧、朱婉芸、陳怡妏、徐典裕及被害人鄭依芳分別於警詢時之指訴及陳述。

㈢告訴人林如華、蕭乃瑜、彭璋、柯龍穎、傅怡瑛、許瀞今、許龢元、唐國泰、邱芃婷、林淑慧、朱婉芸及被害人鄭依芳與詐欺集團成員之LINE對話紀錄。

㈣彰銀帳戶及中信帳戶之開戶資料及交易明細。

㈤告訴人林淑慧、徐典裕提供之郵政跨行匯款申請書。

㈥告訴人朱婉芸、陳怡妏提供之匯款交易明細紀錄。

三、論罪科刑：

㈠按幫助犯之成立，主觀上以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。查被告提供上開2帳戶之存摺、提款卡含密碼及印章與詐欺集團某成員，供作詐欺取財之工具使用，所實行者非屬詐欺取財之構成要件行為，且基於幫助之不確定故意為之。又本件無證據證明被告對於具體犯罪人數及犯罪手段均可併予預見，尚難認被告有何幫助加重詐欺取財之故意，自無從成立刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

㈡被告以一提供帳戶之幫助行為，致附表編號1、4、5、6、7所示之人依詐欺集團某成員指示，分別先後多次轉帳至上開2帳戶內，均係於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，各合為包括一行為予以評價較為合理，此部分為接續犯，僅成立單純一罪。

㈢被告以一行為提供上開2帳戶之存摺、提款卡含密碼及印章，供詐欺集團詐欺附表所示之人及掩飾、隱匿犯罪所得使用，致附表所示之人陷於錯誤匯入款項，而分別受有損害，係以一行為同時觸犯數幫助詐欺取財罪及數幫助洗錢罪，侵害不同之財產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。

㈣臺灣新北地方檢察署檢察官（111年度偵字第52539號、第52762號、第53891號）、臺灣士林地方檢察署檢察官（111年度偵字第20854號）、臺灣桃園地方檢察署檢察官（111年度偵緝字第2379號、111年度偵字第38985號、111年度偵字第38986號、111年度偵緝字第3078號）、臺灣新竹地方檢察署檢察官（111年度偵緝字第905號）、臺灣臺中地方檢察署（111年度偵字第34675號）、臺灣雲林地方檢察署（111年度偵字第4316號）移送併辦之犯罪事實，均為被告交付上開2帳戶行為所致，僅係被害人不同，具有想像競合之裁判上一罪關係，本院就此併案事實自應併予審究。

㈤按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於本院審理時對於所犯同法第14條第1項之罪自白不諱，依前開規定，應予減輕其刑。又被告既係對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行，為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。

㈥爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，率爾提供上開2帳戶之存摺、提款卡含密碼及印章與他人使用，致詐欺集團成員用以作為詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得犯罪工具，助長犯罪風氣，且造成執法人員難以追查該詐欺集團成員真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，所為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記為高中畢業之教育程度、於警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況、素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查本案並無證據足認被告因提供本案帳戶資料獲有任何報酬或利益，卷內復無證據足認被告因提供本案帳戶資料已獲有報酬，又告訴人等及被害人所匯款項均遭身分不詳之詐欺集團成員提領一空，亦無證據足認被告因本案而獲得任何不法利得，自無須依上開規定宣告沒收、追徵其犯罪所得。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。