資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第872號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林宜緯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第9685號），本院判決如下：
主文
林宜緯犯幫助洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。
事實及理由
壹、查被告林宜緯所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正、補充外，餘皆引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、犯罪事實欄一所載之「詐欺集團成員」，應更正為「詐騙成員」（本件尚無符合三人以上共同詐欺取財之要件）。
二、補充「被告林宜緯於112 年6 月1 日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據。
三、證據並所犯法條欄二之記載，應補充「被告提供本件帳戶資料幫助詐騙成員作為詐欺取財及洗錢之用，其行為既僅止於幫助，依刑法第30條第2 項規定，對於幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。又被告於本院審理中已自白所為洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪，應依同法第16條第2 項規定減輕其刑，並與前開減輕其刑事由（幫助犯）依法遞減之」。
參、審酌被告恣意將本件帳戶資料交予他人，致有心實行犯罪之人得以自由使用，進而作為詐騙過程存提款項及掩飾、隱匿財產所得之犯罪工具，所為非但有害金融交易秩序，助長社會訛詐之歪風，並致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，實有不該，惟念其已與告訴人黃筠惠於本院成立調解約定願依指定金額、日期、方式賠償所受損失，有本院調解筆錄影本1 份附卷可參，足認有積極填補損害之心，尚有悔意，且其行為之可非難性仍較低於實際從事詐騙、洗錢之正犯，兼衡被告之素行、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、告訴人受有財產上或權益上損害之範圍、被告犯罪後終能坦認犯行，態度勉可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知如易服勞役之折算標準，以資處罰。又被告所犯一般洗錢罪係最重本刑為7 年以下有期徒刑之罪，非屬刑法第41條第1 項所定得易科罰金之罪，故有期徒刑部分不諭知易科罰金之折算標準，惟因本院宣告刑為有期徒刑2 月，依刑法第41條第3 項規定，得以提供社會勞動6 小時折算有期徒刑1 日，易服社會勞動。至於可否易服社會勞動，要屬執行事項，當俟本案確定後，另由執行檢察官依相關規定審酌之，非屬法院裁判之範圍。
肆、查被告本件以前無因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告之情，此觀卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份自明，素行甚佳，又其已與告訴人成立調解，諒其經此刑事訴訟之偵審程序，當能知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年。又斟酌其犯罪情節，刑罰雖可暫免執行，但仍有施以勞動而行矯正教化之必要，故命被告應於檢察官指定之期間內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務。再被告應執行刑法第74 條第2 項第5 款所定事項（即上述義務勞務），故依刑法第93條第1 項第2 款規定，於緩刑期間將被告付保護管束，以啟自新並觀後效。嗣被告如有違反上開負擔，且情節重大者，檢察官亦得依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請法院撤銷緩刑之宣告，特予指明。
伍、末查本件未見被告取得相關犯罪所得之確切事證，自無從依刑法第38條之1 或洗錢防制法第18條等規定宣告沒收或追徵。
陸、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官黃偉偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
附錄本判決論罪之法律條文：中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 --------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9685號
被 告 林宜緯 男 42歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0弄0
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 王聖傑律師
沈宏儒律師
蔡復吉律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林宜緯明知於犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之社會現
象層出不窮之際，若將自己之金融帳戶存摺、印章、提款卡
及密碼出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法犯罪集
團用以詐欺他人將款項匯入後，再加以提轉之用，並能預見
金融帳戶可能因而作為幫助他人從事詐欺取財犯罪及製造金
流斷點，達到規避檢警追查之目的，為賺取每日新臺幣（下
同）1,500元之租金，竟仍不違背其本意，仍基於幫助他人
詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國111年6月15、16日某
時許，在新北市土城區中央路1段之統一便利超商皇翔門市
，將其所申辦之臺灣中小企業銀行000-00000000000號帳戶
（下稱本案帳戶）之提款卡連同密碼，以店到店方式寄送予
真實年籍、姓名不詳之人，容任該人以之做為詐欺取財及洗
錢之犯罪工具。嗣該人所屬之詐欺集團成員取得本案帳戶之
提款卡後，旋共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及
洗錢等犯意聯絡，於111年6月16日16時21分許，致電黃筠惠
，並佯稱：購物網站設定錯誤，需依指示操作解除會員資格
云云，致黃筠惠陷於錯誤，而於同日16時59分，匯款9萬9,9
86元至本案帳戶，旋遭提轉一空。嗣因黃筠惠於匯款後發現
有異，報警處理，而查悉上情。
二、案經黃筠惠訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林宜緯於警詢時及偵查中之陳述 坦承本案帳戶為其所申辦，並以每日1,500元之代價，租借予通訊軟體LINE暱稱「江咏倪」之人。惟矢口否認有何上開犯行，辯稱： 伊是家庭的經濟支柱，負責家庭開銷，如果知道違法就不會做，伊只是想賺錢，沒有要騙人等語。 2 證人即告訴人黃筠惠於警詢之指述 證明告訴人於上開時、地，遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 3 告訴人提供之通話記錄截圖、轉帳明細截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及金融機構聯防機制通報單各1份 證明告訴人於上開時、地，遭詐騙而匯款至本案帳戶之事實。 4 被告提供之對話紀錄截圖1份 證明被告於上開時、地將本案帳戶之提款卡以每日1,500元之代價提供予通訊軟體LINE暱稱「江咏倪」之人使用之事實。 5 臺灣中小企業銀行土城分行土城字第1118202327號函暨所附之客戶基本資料及交易明細1份 證明本案帳戶為被告所申辦，且告訴人有於上開時間匯款至本案帳戶之事實。
二、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害
人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從
合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱
匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提
領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳
戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制
法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正
犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳
戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶
使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請
帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提
供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳
戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後
會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助
之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍
可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第310
1號刑事裁定參照）。查被告林宜緯將本案帳戶之提款卡連
同密碼提供予通訊軟體LINE暱稱「江咏倪」之人使用，固非
屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之
正犯；然被告智識正常且有社會經驗，主觀上當有認識該帳
戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產
生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於
幫助之犯意而提供，則應成立幫助犯一般洗錢罪。是核被告
所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫
助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14
條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為同時觸犯前開二
罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫
助一般洗錢罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 14 日
檢 察 官 黃偉