臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳垠強

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第6949號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「依法院送」，補充為「依臺灣新北地方法院以109年度毒聲字第699號裁定送」；第2行「經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治」，補充為「經同法院以110年度毒聲字第176號裁定令入戒治處所施以強制戒治（嗣被告提起抗告，經臺灣高等法院以110年度毒抗字第280號裁定駁回抗告確定；復被告聲請重新審理，經同法院以110年度聲再字第165號裁定駁回重新審理及停止執行之聲請確定；又被告不服檢察官依上開毒聲裁定所為執行之指揮，再對之聲明異議，經同法院以110年度聲字第1882號裁定駁回聲明異議確定）」；第3行「執行完畢釋放」，補充為「免除處分執行完畢出監」；第5行「經法院判處」，補充為「經臺灣臺中地方法院以109年度中簡字第1252號判決判處」；第6行「執行完畢」，補充為「執行完畢（於本案構成累犯）；又因過失傷害案件，經臺灣臺南地方法院以109年度交簡字第3555號判決判處有期徒刑4月，上訴後，經同法院以110年度交簡上字第117號判決駁回上訴確定。上開2案件，經同法院以111年度聲字第211號裁定定其應執行有期徒刑7月確定（現在監執行）；又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第1478號判決判處有期徒刑3月確定；又因施用毒品案件，經同法院以111年度簡字第2207號判決判處有期徒刑5月確定。上開2案件，經同法院以111年度聲字第2829號裁定定其應執行有期徒刑6月確定（現在監執行）」；倒數第3行「經警通知於111年6月6日4時13分許、經警採集其尿液送驗後」，更正為「經警通知於111年6月6日4時33分許，至新北市政府警察局三重分局三重派出所，採集其尿液送驗後」；證據並所犯法條欄一㈠「被告陳垠強之自白」，補充為「被告陳垠強於偵查中之自白」；同欄一㈡第1行「出具」，補充為「111年6月21日出具」；並補充「勘察採證同意書1份」為證據外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案裁量是否加重最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型均相同，而關於刑罰反應力薄弱部分，其施用毒品已屬例常多端，亦有如上所述可查（即構成累犯暨其他施用毒品間距歷程以觀），且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故依刑法第47條第1項累犯加重其最低本刑，於比例原則或罪刑不相當之情事不生違背，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之相互契合，用免扞格致生矛盾現象出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指暨本院如上補充之多次施用毒品行為（見同上紀錄表參照），然仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。