資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院109年度中簡字第1252號
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 109年度中簡字第1252號
- 聲請人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳垠強
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第4554號），本院判決如下：
主文
陳垠強施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重各為零點貳捌零捌公克、零點玖伍陸陸公克，含包裝袋貳個），均沒收銷燬之，扣案之吸食器壹組沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告陳垠強所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其為施用毒品而非法持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告曾於民國104 年間，因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）104 年度訴字第117 號判決判處有期徒刑1 年8 月確定，上訴後，經臺灣高等法院104 年度上訴字第2398號判決上訴駁回，再上訴，經最高法院105 年度台上字第1339號判決上訴駁回確定（下稱第①案）；104 年間，因施用毒品案件，經臺北地院104年度審簡字第771 號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第②案）；104 年間，因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院104 年度簡字第443 號判決判處有期徒刑4 月，上訴後，經該院104 年度簡上字第56號判決上訴駁回確定（下稱第③案）；104 年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）104 年度壢簡字第1456號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第④案）；104 年間，因施用毒品案件，經臺北地院104 年度審簡字第1503號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第⑤案）；104 年度，因持有毒品案件，經臺北地院104 年度審簡字第1689號判決判處有期徒刑5 月確定（下稱第⑥案）；105 年間，因施用毒品案件，經桃園地院105 年度審簡字第750 號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第⑦案）。上開第①至⑥案，經桃園地院105 年度聲字第3632號裁定定應執行有期徒刑3 年確定後，與第⑦案入監接續執行，於7 年9 月7 日假釋出監，所餘刑期付保護管束，於108 年12月9 日假釋付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌被告此次所犯後罪，與前案所為相同罪質之罪，認予以加重不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌：被告之素行，除前述構成累犯之前科紀錄外，並曾因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及受有期徒刑之執行完畢後，竟仍故態復萌，再度為本案施用毒品之犯行，顯見被告無悔過之心，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
㈣扣案之吸食器1 組，為被告所有，且供本件施用毒品犯行所用，此據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。另扣案之透明結晶2 包（淨重各為0.9597公克、0.2846公克，驗餘淨重各為0.9566公克、0.2808公克），確係第二級毒品甲基安非他命乙節，有衛生福利部草屯療養院109 年1 月2 日草療鑑字第1081200277號、109 年4 月16日草療鑑字第1090400142號鑑驗書各1 份附卷可按，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，沒收銷燬之。至包裝毒品之包裝袋2 個，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品之一部，一併宣告沒收銷燬，而經鑑驗而用罄之毒品，既已滅失，毋庸再為沒收銷燬之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 言股
108年度毒偵字第4554號
被 告 陳垠強 男 44歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路000巷0○0號
居新北市○○區○○路00巷0弄0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳垠強前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為
臺灣新北地方法院）裁定，送執行觀察、勒戒，因無繼續施
用毒品之傾向，臺灣新北地方檢察署檢察官於民國87年10月
23日，以87年度偵字第21533 號為不起訴處分確定；再因施
用毒品案件，經臺灣板橋地方法院裁定令入戒治處所施以強
制戒治，於89年9 月28日期滿執行完畢；罪責部分，則經臺
灣板橋地方法院以88年度易字第2509號判決判處有期徒刑6
月確定。其又曾因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院於10
4 年5 月26日，以104 年度審簡字第771 號判決判處有期徒
刑5 月，於104 年6 月26日確定，入監執行後，再與其另犯
施用毒品、槍砲彈藥刀械管制條例等罪所處有期徒刑5 月、
5 月、4 月、1 年8 月、6 月，合併定應執行有期徒刑3 年
，復接續執行其另犯施用毒品罪所處有期徒刑6 月，於108
年12月9 日假釋付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎
陳垠強猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108
年12月16日晚間11時許，在新北市板橋區四川路附近之加油
站廁所內，以吸食器燒烤甲基安非他命而吸食煙霧之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌日（17日）晚間
6 時15分許，為警在臺中市北屯區文昌三街與文昌東六街交
岔路口查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（總驗餘
淨重1.2374公克）及吸食器1 組。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳垠強於警詢、偵訊中坦承不諱，
並有上揭物品扣案可資佐證，且有正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告、衛生福利部草屯療養院鑑驗書、自
願受搜索同意書、臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局第五分局文昌派出所
採集尿液鑑定同意書、臺中市政府警察局第五分局偵辦毒品
案件尿液檢體對照表、臺中市政府警察局第五分局尿液檢體
委驗單、臺中市政府警察局第五分局委託檢驗尿液代號與真
實姓名對照表、查獲現場照片及扣案物品照片等在卷可稽。
故被告確有上揭施用第二級毒品甲基安非他命1 次之犯行。
又被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，
再因施用毒品案件，經法院判處罪刑確定，此有刑案資料查
註紀錄表附卷可參。按施用毒品之被告於初犯後5 年內已再
犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施
用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋
放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「
5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強
制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰（最高
法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。是本件施用毒品
已非5 年後再犯，應直接訴追處罰。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命，進而施
用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，爰不
另論罪。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註
紀錄表附卷可憑，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
至扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（總驗餘淨重1.2374
公克），請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，
宣告沒收並諭知銷燬之。另扣案之吸食器1 組，請依刑法第
38條第2 項規定，宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
檢 察 官 李 毓 珮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書 記 官 賴 嘉 信