資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第232號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 古富麒
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第6197、7341號），本院判決如下：
主文
古富麒犯如附表編號1、2宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1、2宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行如附表編號3所示之刑（含主刑及沒收）。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「裁定」，補充為「以110年度毒聲字第2194號裁定」；第5行「110年度毒偵字第5700號」，補充為「110年度毒偵字第5700、5919、7262、7263號」；證據並所犯法條欄一㈠「被告古富麒之供述」，更正為「循據被告古富麒於犯罪事實㈠之警詢及偵查中，均矢口否認前揭犯行，辯稱：伊最後一次施用毒品係於107年、108年左右去勒戒前、伊沒有施用毒品云云；於犯罪事實㈡之警詢中，亦矢口否認前揭犯行，辯稱：伊沒有吸食毒品，可能是朋友在吸食時，伊在旁邊聞到云云。惟查，被告於上開犯罪事實㈠、㈡之時間經警對其採集尿液送驗後，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」；證據並所犯法條欄一㈡倒數第2行「應受尿液採驗人員尿液檢體採集送驗紀錄」，更正為「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表」；並補充「新北市政府警察局蘆洲分局勘察採證同意書、臺灣新北地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書各1份」為證據；暨補充理由以「按以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，固具有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣相層析質譜儀（GC/MS）作為確認檢驗之方式，均不致產生偽陽性反應，此為毒品檢驗學之常規，亦為法院辦理相關違反毒品危害防制條例案件所知悉，已具相當之公信力。再依據Clarke's Analysis of Drugs and Poisons一書第三版之記述：施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70%由尿中排出，經人體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命；依據Jonathan M.等人2002年文獻報導，以5名測試者於4週內分4次使用，每次施用甲基安非他命20mg劑量後，收集其尿液並以250ng/mL為閾值時，其最長檢出時間為56至96小時等情，有行政院衛生署管制藥品管理局（已更名為衛生福利部食品藥物管理署）93年7月22日管檢字第0930006615號函可憑，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之明確事項。據上，被告有如聲請所指，於犯罪事實㈠、㈡為員警採尿送驗，經確認檢驗結果均呈甲基安非他命之陽性反應，因認被告於犯罪事實㈠、㈡為員警採尿前回溯96小時內之某時，各有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告於犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共2罪），其於犯罪事實㈠施用第二級毒品甲基安非他命前、後；於犯罪事實㈡施用第二級毒品甲基安非他命前，各持有該毒品之低度行為，應各為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯如上2罪，犯意各別、行為互殊，為數罪，應予分論併罰。又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上刑之2罪，均為累犯；本院兹經斟酌取捨，循據司法院釋字第775號解釋意見，為避免發生罪刑不相當之情形，就本件個案裁量是否加重其最低本刑，考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型均相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故依刑法第47條第1項累犯加重其最低本刑，於比例原則或罪刑不相當之情事不生違背，並於主文為累犯之記載，以符主文、事實及理由之相互契合，用免扞格致生矛盾出現。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之數次施用毒品行為（同上紀錄表參照），然仍欠缺反省，再為本件施用第二級毒品犯行（共2次），是其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、本案各該次施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號1、2宣告刑欄所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，暨定如附表編號3所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。而於犯罪事實㈠中，扣案如主文所示之第二級毒品甲基安非他命1包（見6197毒偵卷第23頁扣押物品目錄表、同卷第93頁毒品成分鑑定書），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；又於犯罪事實㈠扣案之吸食器1個、吸管1根及殘渣袋1包，均為被告所有，且係供其施用毒品所用之物，依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯 罪 事 實 宣 告 刑 備註 1 即原聲請書犯罪事實㈠ 古富麒施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重伍點肆壹陸柒公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹個、吸管壹根及殘渣袋壹包均沒收。 臺灣新北地方檢察署111毒偵6197號卷 2 即原聲請書犯罪事實㈡ 又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 同署111毒偵7341號卷 3 應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重伍點肆壹陸柒公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹個、吸管壹根及殘渣袋壹包均沒收。
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第6197號
111年度毒偵字第7341號
被 告 古富麒 男 33歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00弄00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古富麒前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度
簡字第3726號判決有期徒刑5月確定，於民國109年11月30日
易科罰金執行完畢；復因施用毒品案件，經依同法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年3月31日
執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第5700號
為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完
畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，㈠於111年8月2
7日9時50分為警採尿時起回溯96小時內某時許，在不詳地點
，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警
於同日9時15分許，在新北市○○區○○街00巷00弄00號2樓住處
查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重5.416
7公克）、吸食器1個、吸管1根及殘渣袋1包，復經警採集其
尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；㈡
於111年6月5日22時55分為警採尿時起回溯96小時內某時許
，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣因其為列管毒品調驗人口，經警通知於同日到場採
尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告古富麒之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司於111年9月12日出具之濫用藥
物檢驗報告（檢體編號：I0000000號）、台灣尖端先進生
技醫藥股份有限公司111年6月28日出具之濫用藥物檢驗報
告（尿液檢體編號：DZ00000000000號）、勘察採證同意
書、應受尿液採驗人員尿液檢體採集送驗紀錄、新北市政
府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表。
（三）臺北榮民總醫院111年10月6日北榮毒鑑字第C0000000號毒
品成分鑑定書。
（四）扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重5.4167公
克）、吸食器1個、吸管1根及殘渣袋1包、新北市政府警
察局蘆洲分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，應為施用之高度
行為所吸收，請不另論罪。被告上開2次施用毒品犯行，犯
意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有如事實欄所載
之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，
其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意
旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至扣案之第二級毒
品甲基安非他命1包（驗餘淨重5.4167公克），請依毒品危
害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；扣案之
吸食器1個、吸管1根及殘渣袋1包為被告所有且為施用毒品
之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
檢 察 官 黃偉