資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第866號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭佩佩（原名蕭佩宜）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第5781號），本院判決如下：
主文
蕭佩佩施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、應適用之法條
㈠罪名核被告蕭佩佩所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
㈡吸收被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢累犯被告前有如聲請書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。其於受徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前案之犯罪類型及罪質與本案相同，其於前案執行完畢後，再犯本案施用毒品案件，足見被告具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱，參之司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依法加重其刑。
三、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品足以戕害身心健康，其經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制力不佳。惟念其施用毒品，戕害己身，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），暨其為高職肄業之智識程度、自陳無業，小康之家庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照）、領有中華民國身心障礙證明（中度）及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉文瀚聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第5781號
被 告 蕭佩佩 女 31歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○路○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭佩佩前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院109年度審
易字第1501號刑事裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續
施用毒品之傾向，於民國110年8月18日執行完畢釋放；另因
施用毒品案件，經同法院以108年度簡字第4778號、108年度
簡字第4785號、108年度審易字第3080號判決分別判處有期
徒刑6月、6月、5月、7月確定，並裁定應執行有期徒刑1年8
月確定，於111年1月27日縮短刑期假釋出監，於111年3月9
日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑，視為執行完畢
。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基
於施用第二級毒品之犯意，於111年3月19日12時許，在新北
市三重區某處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內
燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
。嗣為警因偵辦其他案件，於同年月21日7時30分許，在新
北市新莊區天祥街61巷6號6樓頂樓加蓋查獲，並經警採集其
尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而
查悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蕭佩佩於警詢時之自白。
（二）內政部警政署刑事警察局111年5月2日刑鑑字第111003426
7號鑑定書、尿液採驗同意書、新北市政府警察局受採集
尿液檢體人姓名及檢體編號對照表。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑
法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
檢 察 官 劉文瀚